К делу №2-95/23 УИД 23RS0045-01-2022-002159-70
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 04 октября 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Отрошко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торгово-промышленная компания «МОЛОТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Торгово-промышленная компания «МОЛОТ» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) в 15 часов 35 минут на трассе А-160 в 4 км от а. Порнежукай в направлении (...) произошло столкновение автомобилей MANTGX 24.420 государственный регистрационный номерной знак (...), принадлежащим ООО «ТПК «Молот», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля TOYOTALandCruiserPrado государственный регистрационный номерной знак (...) принадлежит ФИО3 ДТП произошло в результате допущенного ФИО1 нарушения ПДД, установленных абз.5 п.11.2 ПДД РФ. Вина ФИО1 подтверждается Извещением о ДТП и в связи с признанием вины ФИО1 ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД и оформления справок о ДТП (Европротокол). Договор обязательного страхования гражданской ответственности ООО «ТПК «МОЛОТ» заключен с СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». ООО «ТПК «МОЛОТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, данный случай был признан страховым и ООО «ТПК «МОЛОТ» было выплачено страховое возмещение по Европротоколу в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (...) от (...) Вместе с тем, произведенной страховой компанией выплаты, оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ООО «ТПК «МОЛОТ» обратилось в экспертную организацию - ООО «ЭКСПЕРТ-МАК». В соответствии с отчетом (...) об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MANTGX 24.420 гос. номер (...) (копия прилагается) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 616 330,44 руб. За проведение экспертизы ООО «ТПК «МОЛОТ» в соответствии с договором (...) на оказание услуг от (...) было выплачено 15 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения (...) от (...) Таким образом, размер причиненного ответчиком материального ущерба составляет 531 330,44 руб. (616 330,44 + 15 000) -100 000 руб. (...) заказным отправлением (...) в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклоняется. Просят суд, взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 531 330,44 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «ТПК «МОЛОТ»ФИО4, на основании проведенной по делу экспертизы и с учетом ранее выплаченной суммы по Европротоколу в размере 100 000 рублей, заявил об уменьшении исковых требований до 250 000 руб., просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание исковых требований представителем ответчицы ФИО1 - ФИО5, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При этом, доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело письменными доказательствами, кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела судом неоднократно проводились экспертизы. Согласно заключению эксперта (...).4 от (...) ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MANTGX 26.420 гос. номер (...) на дату ДТП составляет 350 000 руб. без учета эксплуатационного износа.
Принимая решение, суд учитывает, что в качестве возмещения вреда страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено в добровольном порядке 100 000 рублей, указанную выплату стороны подтвердили.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Торгово-промышленная компания «МОЛОТ» к ФИО1 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «МОЛОТ» ОГРН (...), ИНН (...), КПП (...) сумму ущерба в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.
Копия верна
Согласовано
Судья