Дело № 5-542/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002780-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Бойко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находилась на территории Приморского района г. Мариуполя, по адресу своего проживания, расположенного по <адрес>, и умышлено совершила звонок со своего мобильного телефона по номеру «102» в дежурную часть УМВД России «Мариупольское» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что на нее нападают с топором. Проведенной проверкой данный факт не нашел своего подтверждения, чем нарушила оперативный порядок по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также посредством направления смс-сообщения и передачей телефонограммы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании имеющихся в деле материалов, которые признает достаточными.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия правильно квалифицированы по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4;

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, квалификацию ее действий – правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.13, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); Кор.сч. 40102810745370000095, БИК 042157901; Сч.№ 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; банк получателя Отделение Донецк Банка России // УФК по ДНР г. Донецк; КБК 18811601201019000140; ОКТМО 21721000; УИН №.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.О. Бойко