Решение по делу № 2-1846/2022 от 22.02.2023 - об установлении факта принадлежности документов, об установлении факта родственных отношений, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

УИД 68RS0002-01-2022-002166-39

№ 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, об установлении факта родственных отношений, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, об установлении факта родственных отношений, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала, что 11.04.2022 года по достижении возраста она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 11.07.2022 года в назначении страховой пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и ИПК.

С учетом изложенного истец просила установить факт принадлежности документов, установить факт родственных отношений, учесть период ухода за ребенком до полутора лет как не страховой период, включить в страховой стаж периоды учебы с *** по *** в Ереванском русском педагогическом училище им. Н. ФИО6, периоды работы с *** по *** в качестве старшей пионервожатой, учителя русского языка начальных классов русской средней школы ***, школы ***, школы *** Разданского ГОРОНО Республики Армения, с *** по *** в качестве замещающего учителя русского языка школы *** *** Республики Армения, с *** по *** в качестве ученика монтажника вакуумщика в низковольтном цехе Ереванского электролампового завода Республики Армения, а так же назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении и взыскать судебные расходы на составление доверенности и отправку почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что ответчиком не приняты во внимание предоставленные ей документы, поскольку имеются разночтения при написании ее имени «ФИО3 и ФИО3» и отчества «Мартиновна и Мартыновна». Разночтения возникли в виду того, что паспортом Республики Армения не было предусмотрено указание отчества, кроме того произошло изменение последней буквы ее имени с «э» на «е», в этой связи при получении паспорта гражданина РФ отчество в паспорте так же отсутствует, а ее имя указано как «ФИО3». Указанные обстоятельства привели к тому, что ответчик не принял во внимание диплом об образовании, трудовую книжку, а так же при оценке пенсионных прав не учел наличие у нее ребенка в виду несоответствия сведений о матери в свидетельстве о его рождении. Так же имеются разночтения и в трудовой книжке, где ее отчество почему-то указано, как «Мартыновна». Кроме того, истец указывала, что для истребования архивных документов из Национального архива Республики Армения ей понесены расходы на составление нотариальной доверенности и почтовые расходы на пересылку документов.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Обращал внимание суда на справки, предоставленные компетентным органом Республики Армения в части отсутствия приказов, подтверждающих записи в трудовой книжке, предъявленной истцом. С учетом спорных периодов, заявленных истцом, в том числе отпуска по уходу за ребенком, и в целом с учетом общего стажа, выработанного истцом в 2022 году, у истца не возникнет право на назначение страховой пенсии по старости в 2022 году. Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, просил применить принцип разумности.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО2 приходиться ему родной матерью. Изменения в ее имени и отчестве обусловлены получением паспорта Республики Армения.

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав ФИО2 ответчиком произведена оценка представленной истцом трудовой книжки серии ПТ-I *** с датой заполнения ***, диплома серии ЗТ *** об окончании Ереванского русского педагогического училища им. Н. ФИО6, а так же свидетельства о рождении ФИО5, *** года рождения, серии II-КС ***.

Судом установлено, что в сведениях о владельце документа, как на титульном листе трудовой книжки серии ПТ-I ***, так и на титульном листе диплома серии ЗТ *** об окончании Ереванского русского педагогического училища им. Н. ФИО6, имеются расхождения с данными, содержащимися в паспорте гражданина РФ, которым истец ФИО1 документирована ***.

Как следует из предоставленной истцом копии документа, удостоверяющего личность, паспортом гражданина РФ серии *** *** *** была документирована «ФИО2».

В свою очередь на титульном листе трудовой книжки серии ПТ-I *** ее владельцем указана «ФИО2 Мартыновна», *** года рождения, а владельцем диплома серии ЗТ *** об окончании Ереванского русского педагогического училища им. Н. ФИО6 указана «ФИО2 Мартиновна».

Между тем, как следует из пояснений в судебном заседании, ответчик не оспаривает принадлежность истцу свидетельства о рождении серии I-ЗЖ *** с датой выдачи ***, где истец поименована как «Элизбарян ФИО3 Мартиновна» (л.д.26).

Судом так же установлено, что *** ФИО2 была документирована паспортом гражданина Республики Армения, при этом в данном документе истец была поименована, как «Elizbaryan Karine», что, по мнению суда, в дальнейшем при документировании паспортом гражданина РФ привело к утрате истцом отчества «Мартиновна» и к изменению ее имени с «ФИО3» на «ФИО3».

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что верным написанием отчества истца ФИО2 является «Мартиновна», а утрата отчества в документах обусловлена получением паспорта гражданина Республики Армения, которым отчество лица не предусмотрено. При этом выявленные судом разночтения при написании имени истца «ФИО3 и ФИО3» объективно вызваны транслитерацией буквы русского алфавита «Э», и допущенными в этой связи техническими описками при заполнении титульного листа трудовой книжки и разворота диплома, что, по мнению суда не исключает факт принадлежности указанных документов истцу.

В свою очередь, факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4, *** года рождения, объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который подтвердил, что истец приходиться ему матерью.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, полагая, что юридические факты об установлении которых просит истец нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В этой связи, суд признает факт родственных отношений между истцом ФИО2 и ФИО4, а равно признает факт принадлежности истцу трудовой книжки серии ПТ-I *** с датой заполнения ***, диплома серии ЗТ *** об окончании Ереванского русского педагогического училища им. Н. ФИО6, а так же свидетельства о рождении сына ФИО4, *** года рождения, серии II-КС ***.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ч.2 ст.35 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости необходимо наступление совокупности условий о достижении ФИО2 необходимого возраста, о наличии страхового стажа не менее 13 лет, а равно величина ИПК не ниже 23,4 единиц.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

Тем не менее, в силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, суд учитывает, что на момент принятия ОПФР по Тамбовской области решения об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в г.Москве 13.03.1992 года не утратило силу (11.07.2022 года).

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 года, а после распада этих государств до 13.03.1992 года.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Из п.5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Вместе с тем, в письме Министерства соцзащиты населения РФ от 31.01.1994 года №1-369-18 указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (участник Республика Армения) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за исключением периодов работы по найму после 01.01.2002года, если таковые не подтверждены уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (пп «а» п.6 Перечня).

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена и ст.66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлен факт принадлежности к истцу трудовой книжки серии ПТ-I *** с датой заполнения ***, диплома об окончании педагогического училища, а так же свидетельства о рождении сына ФИО4

Согласно записям *** трудовой книжки серии ПТ-I *** с датой заполнения *** истец ФИО2 в период с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в качестве старшей пионервожатой, учителя русского языка начальных классов русской средней школы ***, школы ***, школы *** Разданского ГОРОНО Республики Армения.

Вместе с тем, помимо записей в трудовой книжке факт работы ФИО2 в спорный период объективно следует и из истребованных истцом и ответчиком архивных справок Национального архива Республики Армения, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в период с августа 1984 года по июль 1987 года (л.д.87-89, 104-106).

Удовлетворяя требования ФИО2 о включении в страховой стаж заявленного ей периода работы с *** по *** в качестве замещающего учителя русского языка школы *** *** Республики Армения, суд принимает во внимание сведения о спорном периоде, указанные в трудовой книжке истца. Из записей о работе ФИО2 объективно усматривается, что истец принята на должность учителя русского языка на время учебного года, длящегося с сентября 1987 года по май 19888 года, при этом трудовая книжка не содержит сведений об увольнении истца между переводом с одной замещаемой должности на другую.

Кроме того, в страховой стаж ФИО2 подлежит включению и заявленный истцом период работы с *** по *** в качестве ученика монтажника вакуумщика в низковольтном цехе Ереванского электролампового завода Республики Армения.

Факт работы истца в спорный период объективно усматривается из записи в трудовой книжке, а так же подтверждается архивной справкой Национального архива Армении от 10.01.2023 года (л.д.90).

Между тем, выявленные ответчиком ошибки, допущенные работодателем при занесении в трудовою книжку истца записей, по мнению суда, не должны влечь нарушение пенсионных прав ФИО2, так как истец не является специалистом в области кадровой политики и записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать ее положение в части включения спорного периода работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет права на включение в страховой стаж указанных судом периодов работы, являются необоснованными.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 утверждены «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (постановлением Правительства России от 03.02.2020 года 380 настоящий документ признан не действующим на территории РФ с 21.02.2020 года).

В силу положений пп.«и» п.109 указанных Положений, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также и обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж ФИО2 ответчиком не включен период ее обучения с *** по *** в Ереванском русском педагогическом училище им. Н. ФИО6 ввиду несоответствия имени и отчества истца, указанных в дипломе серии ЗТ *** сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ.

Темнее мене, в судебном заседании судом установлен факт принадлежности ФИО2 диплома серии ЗТ ***, при этом иных оснований для отказа во включении указанного спорного периода в страховой стаж истца ответчиком не заявлено.

В этой связи, в страховой стаж истца наряду с иными периодами трудовой деятельности подлежит зачету период ее обучения в Ереванском русском педагогическом училище им. Н. ФИО6.

В силу положений п.3 ч.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Частью 12 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного п.3 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, составляет 1,8 в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем, судом установлен факт родственных отношений ФИО2 и ФИО4, а так же установлена принадлежность свидетельства о рождении рождения, серии II-КС *** к истцу. Таким образом судом бесспорно установлено, что ФИО2 имеет ребенка – сына ФИО4, ***, в связи с чем период ухода истца за ребенком до полутора лет подлежит включению в ее страховой стаж в баллах, как того просил истец, при условии, что указанный период не был востребован отцом ребенка на момент принятия судом решения.

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании, величина ИПК ФИО2 с учетом всех спорных периодов на дату обращения составит 17,141. При этом, как пояснил представитель ответчика, включение в страховой стаж истца иных периодов трудовой деятельности вплоть до конца 2022 года значительного прироста ИПК не обеспечит.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии истцом не исполнено условие о наличии величины ИПК не ниже 23,4 единиц, как на то указано в ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем оснований для назначения страховой пенсии ФИО2 с *** не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Судом установлено, что в целях истребования архивных справок из Национального архива Республики Армении истцом понесены расходы на составление доверенности и пересылку документов на общую сумму в 2264 руб.

Факт несения истцом расходов объективно подтвержден предоставленной копией бланка доверенности на совершение конкретных действий по истребованию архивных документов, а так же квитанцией, подтверждающей факт пересылки документов в иностранное государство. Указанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО2, *** года рождения, уроженка *** ССР, приходится матерью ФИО5, *** года рождения, уроженцу ***.

Установить факт принадлежности свидетельства о рождении ФИО4, *** года рождения, серии II-КС ***, трудовой книжки серии ПТ-I *** с датой заполнения ***, а так же диплома серии ЗТ *** об окончании Ереванского русского педагогического училища им. Н. ФИО6, *** года рождения, уроженки *** ССР.

Включить Элисбарян ФИО9 в страховой стаж периоды работы:

- с *** по *** (1 год 10 мес. 6дн.) – учеба в Ереванском русском педагогическом училище им. Н. ФИО6;

- с *** по *** (2 г. 11. месс. 12 дн.) – в качестве старшей пионервожатой, учителя русского языка начальных классов русской средней школы ***, школы ***, школы *** Разданского ГОРОНО Республики Армения;

- с *** по *** – в качестве замещающего учителя русского языка школы *** *** Республики Армения;

- с *** по *** (1 г. 3 мес. 2 дн.) – в качестве ученика монтажника вакуумщика в низковольтном цехе Ереванского электролампового завода Республики Армения.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность при оценке пенсионных прав ФИО2, отпуск по уходу за ребенком ФИО4, *** года рождения, до полутора лет учесть в баллах.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО2 расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., а так же почтовые расходы на пересылку документации в сумме 2164 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании решения ответчика незаконным и о назначении страховой пенсии по старости отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2023 года.

Судья М.В. Акульчева