Дело № 2-1830/2023
УИД 66RS0012-01-2023-002330-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 28 ноября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 20.07.2022 по пр. Победы, 19, в г.Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <Я>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО2, <В>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО3, и <А>, гос.номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником названного ДТП истец полагает ответчика, которая была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В отношении автомобиля <А>, гос.номер №, полис страхования по договору ОСАГО был оформлен в САО «ВСК», которым произведена выплата потерпевшим в общем размере 154 520 руб. 80 коп., из которых 56 908 руб. 00 коп. – страховое возмещение за вред, причиненный имуществу ФИО2, 7 051 руб. 20 коп. – возмещение вреда здоровью ФИО2, 90 561 руб. 60 коп. – страховое возмещение за вред, причиненный имуществу ФИО5
Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать в свою пользу с ФИО6 денежные средства в порядке регресса в размере 154 520 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Не оспаривала управление транспортным средством в отсутствие указания ее в полисе ОСАГО, причинения вреда в результате ДТП по ее вине, размер причиненного ущерба.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе допросив обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-329/2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ). На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Судом установлено, что в 17.06 час. 20.07.2022 напротив дома 19а по пр. Победы в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием транспортных средств: <Я>, гос.номер №, под управлением ФИО2, <В>, гос.номер №, под управлением ФИО3, и <А>, гос.номер №, под управлением ФИО1
Представленные в материалы дела письменные оказательства свидетельствуют о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства <Я>, гос.номер №, являлся ФИО2, в отношении транспортного средства был оформлен полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», собственником автомобиля <В>, гос.номер №, являлся ФИО5, в отношении транспортного средства был оформлен полис ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», собственником автомобиля <А>, гос.номер №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». При этом водитель ФИО1 в полисе ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <А>, гос.номер №, на момент ДТП указана не был.
Вступившим в законную силу постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.10.2022 по делу № 5-329/2022 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно установлено, что 20 июля 2022 года в 17 часов 06 минут в районе дома № 19А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем «<А>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с мотоциклом «<Я>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 После чего мотоцикл «<Я>» отбросило на автомобиль «<В>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате столкновения водителю мотоцикла «<Я>» ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Ответчик, иные участвующие в деле лица, не оспаривали, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В действиях водителей ФИО5, ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку имелись основания, предусмотренные нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2, ФИО5 обратились за выплатой страхового возмещения. Указанное событие признано САО «ВСК» страховым случаем и потерпевшим произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 154 520 руб. 80 коп.: платежным поручением № от 22.08.2022 ФИО2 выплачена сумма 56 908 руб. 00 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта (размер определен на основании экспертного заключения № 8789443, выполненного ООО «АВС-Экспертиза»); платежным поручением № от 09.11.2022 ФИО2 выплачена сумма 7 051 руб. 20 коп. в возмещение вреда здоровью, и платежным поручением № от 27.09.2022 ФИО5 выплачена сумма 90 561 руб. 60 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта (размер определен на основании заказ-наряда ООО «СБ «Виктория» от 14.09.2022).
Ответчиком ФИО1 размер ущерба, предъявленный к возмещению, опровергнут не был.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку водитель ФИО1 как указано выше на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <А>, гос.номер №, то у страховщика САО «ВСК» возникло в силу приведенных выше правовых норм право регрессного требования.
Ответчик ФИО1, исковые требования признала, признание иска в рассматриваемой ситуации закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма 4 290 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <*****>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 в порядке регресса причиненный в результате выплаты страхового возмещения убыток в сумме 154 520 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 290 руб. 42 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.