Дело № 2-1395/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 28.06.2021г. на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованного во дворе дома по адресу: адрес, упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.
Истец обратилась в правоохранительные органы по факту произошедшего; постановлением УУП ОМВД России по адрес от 30 июня 2021 года установлено, что 28.06.2021 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр. ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес Бебеля, д.38, корп.1, кв. 31, по факту повреждения автомобиля марка автомобиля Motion, г.р.з. О364АВ117, принадлежащего заявителю на праве собственности. В своем объяснении гр. ФИО1 указала, что 28.06.2021 г. около 13 ч 04 мин на телефон мужа <***>) поступило сообщение от охранного комплекса Pandora, установленного на автомобиле о срабатывании датчика на удар по автомобилю. Позже поступил звонок от консьержа о том, что на принадлежащий ФИО1 автомобиль упало дерево. Вернувшись к автомобилю, который в указанное время был припаркован по адресу: адрес, заявитель обнаружила повреждения, вызванные падением дерева, а именно: множественные вмятины на кузове автомобиля, излом крыши, излом крышки багажника, повреждение заднего стекла, повреждение боковых стекол задней правой двери, излом кузова, повреждения салона автомобиля, возможны скрытые повреждения. О случившемся гр. ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес, был составлен протокол осмотра автомашины, в котором подтвержден факт присутствия повреждений а/м марка автомобиля Motion» г.р.з. О 364 AB 777, множественные вмятины на кузове, излом крыши, излом крышки багажника, повреждения заднего стекла, повреждение боковых стекол задней правой двери, кузова, повреждения салона автомобиля, возможны скрытые повреждения, произведена фотосъемка. Претензий по данному факту гр. ФИО1 ни к кому конкретно не предъявила, в полицию обратилась с целью фиксации повреждений автомобиля, полученных в результате падения дерева для последующего обращения в суд. В результате предварительного расследования, установлен факт повреждения предмета имущества, вызванный падением дерева.
В возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренногост.167 УК РФ, отказано по основанию п.1 части первой ст.24 УПК РФ.
Истцом проведена независимая оценка причиненного автомобилю ущерба, согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом коэффициента торга составила сумма, сумма годных остатков составила сумма Таким образом, сумма причиненного ущерба составила сумма (сумма – сумма).
адрес, а также произрастающие на ней зеленые насаждения по адресу: адрес, находятся в оперативном правлении ГБУ «Жилищник адрес», а, следовательно, на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений.
15 июля 2021 г. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. До настоящего времени истцу ущерб не возмещен. Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-его лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021г. на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованного во дворе дома по адресу: адрес, упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.
Истец обратилась в правоохранительные органы по факту произошедшего; постановлением УУП ОМВД России по адрес от 30 июня 2021 года установлено, что 28.06.2021 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гр. ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес Бебеля, д.38, корп.1, кв. 31, по факту повреждения автомобиля марка автомобиля Motion, г.р.з. О364АВ117, принадлежащего заявителю на праве собственности. В своем объяснении гр. ФИО1 указала, что 28.06.2021 г. около 13 ч 04 мин на телефон мужа <***>) поступило сообщение от охранного комплекса Pandora, установленного на автомобиле о срабатывании датчика на удар по автомобилю. Позже поступил звонок от консьержа о том, что на принадлежащий гр. ФИО1 автомобиль упало дерево. Вернувшись к автомобилю, который в указанное время был припаркован по адресу: адрес, заявитель обнаружила повреждения, вызванные падением дерева, а именно: множественные вмятины на кузове автомобиля, излом крыши, излом крышки багажника, повреждение заднего стекла, повреждение боковых стекол задней правой двери, излом кузова, повреждения салона автомобиля, возможны скрытые повреждения. О случившемся гр. ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес, был составлен протокол осмотра автомашины, в котором подтвержден факт присутствия повреждений а/м марка автомобиля Motion» г.р.з. О 364 AB 777, множественные вмятины на кузове, излом крыши, излом крышки багажника, повреждения заднего стекла, повреждение боковых стекол задней правой двери, кузова, повреждения салона автомобиля, возможны скрытые повреждения, произведена фотосъемка. Претензий по данному факту гр. ФИО1 ни к кому конкретно не предъявила, в полицию обратилась с целью фиксации повреждений автомобиля, полученных в результате падения дерева для последующего обращения в суд. В результате предварительного расследования, установлен факт повреждения предмета имущества, вызванный падением дерева. В возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренногост.167 УК РФ, отказано по основанию п.1 части первой ст.24 УПК РФ (материал проверки КУСП 2386/7652).
Истцом проведена в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-оценка» независимая оценка причиненного автомобилю ущерба, согласно отчету которого № 155Л-0621 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом коэффициента торга составила сумма, сумма годных остатков составила сумма Таким образом, сумма причиненного ущерба составила сумма (сумма – сумма).
адрес, а также произрастающие на ней зеленые насаждения по адресу: адрес, находятся в оперативном правлении адрес Москвы «Жилищник адрес».
15 июля 2021 г. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа; до настоящего времени истцу ущерб не возмещен.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» возражал против заявленных исковых требований, представив в материалы дела акт комиссионного осмотра от 28.06.2021г. в составе начальника управления благоустройства главного Садовника фио, инженера отдела благоустройства ГБУ «Жилищник адрес» фио, мастера участка № 5 ГБУ «Жилищник адрес» фио, о том, что 28.06.2021 года на дворовой территории по адресу: адрес, произошло падение дерева породы клен ясенелистный диаметром 46 см., высотой 12 адрес визуальном осмотре установлено, что дерево без признаков ослабления, не имеет стволовой и прикорневой гнили. Крона дерева облиственная, зеленая. Падение дерева произошло с вырванной корневой системой на припаркованное транспортное средство марки: марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Падение дерева произошло по причине неблагоприятных погодных условий – выпадения обильных ливневых осадков и порывов ветра.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что ранее зеленые насаждения указанной дворовой территории осматривались; текущий осмотр произведен после непосредственного падения дерева на автомобиль истца.
Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий с места происшествия усматривается наличие явно выраженной болезни упавшего дерева (изъеден ствол), что противоречит выводам, изложенным в акте, представленном ответчиком.
Согласно справке ГУ МЧС России по адрес на 28.06.2021г. установлен неблагоприятный прогноз погодных условий, с ожиданием сильного ливня, дождя, грозы, града, усиления ветра до 23 м/с.
Между тем, учитывая, что упавшее дерево имело признаки разрушения, наличие неблагоприятных погодных условий, не является снованием для освобождения ответчика от обязанности производить контроль за состоянием зеленых насаждений во вверенной дворовой территории.
Таким образом, по мнению суда, причинение ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком функций по содержанию дворовых территорий, контролю за состоянием зеленых насаждений во дворе по адресу: адрес, 2-я Квесиская, д. 20, корп. 1.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 3.3 названных Правил землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. I ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 адрес закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Ж К РФ.
адрес, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице адрес Москвы «Жилищник адрес».
В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.
При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации. При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений. Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.
Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу ущерба не доказано.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, при этом, суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение истцу ущерба на ответчика, который ненадлежащим образом осуществляет учет аварийных деревьев и сухостоя на обслуживаемой территории.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
При определении размера ущерба, судом взят за основу отчет истца ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-оценка» № 155Л-0621.
Ответчиком возражений по сумме ущерба не представлено, своего отчета не приведено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма
Основания для компенсации морального вреда и штрафа не установлены; причинение морального вреда не доказано истцом; категория спора компенсацию морального вреда и штрафа не предусматривает. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме сумма, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 06.10.2022 года