Дело №
№
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 г. <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
при секретаре Ходзинской Н.В.
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и просит постановление отменить.
В обоснование жалобы ФИО2 указал, что раннее 09.09.2023г его остановил инспектор ДПС, когда он управляя своим транспортным средством проезжал по <адрес>. Основанием для остановки инспектора объяснили тем, что он не пропустил пешехода. Он стал оспаривать данную причину, что он помех пешеходу не создавал так как до пешехода было около 7 метров. Его несогласие инспектор ГИБДД оценил, как не адекватное поведение и угрожал отвести его на медицинское освидетельствование. Тогда инспектора привлекли его постановлением №УИН №. Что слева от него остановились автомобили, двигавшиеся параллельно ему и остановились, пропуская пешехода. С постановлением он не согласился. Автомобилей слева от него не было, и на него оформили протокол №. Он подал жалобу № от 14.09.2023г. командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Мне назначили разбор по моей жалобе, где решением № от 21.09.2023г. старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД капитан полиции ФИО3 рассмотрев его жалобу постановил " Постановление не мотивированно содержание его не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не установлены. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении должностным лицом были не верно применены нормы административно-процессуального права, и при таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение." При новом рассмотрении 28.09.2023г ничего не изменилось в ГИБДД вынесли аналогичное постановление хотя моя виновность не установлена. Он пешеходу помех не создавал, нас раздело ещё 2 полосы движения — это около 7 метров. Движение 3 полосное я ехал по крайней правой полосе. Пешеход из-за меня не изменил ни скорость ни направление движения. Автомобилей слева от меня не было. Решением Верховного Суда РФ от 09.09.2020г. № установил определение что значит пропустит пешехода (не создавать помех) - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость по надзору за предприятиями химического и оборонно- промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора Ёлкин П.В не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы по существу в отсутствии должностного лица.
В судебное заседание ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Согласно постановления № от 09.09.2023 года, 09 сентября 2023 г. в 12 час. 54 мин. на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, чем нарушил правила дорожного движения указанные п.п.14.2.
Решением № вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> постановление № по делу об административном правонарушении от 09.09.2023г. вынесенного инспектором ДПС полка ГИБЛЛ Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.
Из постановлением № от 28.09.2023 г., вынесенного ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 следует, что 09.09.2023г. в 12-25 час. ФИО2 на <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> не уступил дорогу пешеходу пользующегося преимуществом в движении и переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не убедившись что перед остановившемся транспортным средством нет пешеходов. чем согласно постановления нарушил п.п.14.2 ПДД РФ.
Также в постановлении ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, помех пешеходу не создавал, транспортных средств не было.
Следовательно, действия водителя ФИО2, не уступившего дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, свидетельствуют о нарушении заявителем п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нарушившим п.п. 14.2 ПДД РФ вызывают сомнения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Действия ФИО2, квалифицированы сотрудником п.п. 14.2 ПДД РФ, однако в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 указанные действия имеют квалифицирующий признак нарушения указанного в п. 14.1 ПДД РФ,, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги (вступившим на проезжую часть).
Таким образом, квалификация правонарушения, вмененного ФИО2 в постановлении об административном правонарушении изложена противоречиво. Допущенные процессуальные нарушения в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, носят существенный характер, что не позволяет их квалифицировать как описку либо техническую ошибку.
При таких обстоятельствах постановление № от 28.09.2023г. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининском районном суде г. Новосибирска жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД Управление МВД России г.Новосибирска.
Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
ФИО5 Рафгатовича – удовлетворить частично.
Постановление № от 28.09.2023 года вынесенного ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное нарушение предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья /подпись/ О.А. Аверина
Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.А. Аверина
Секретарь Н.В.Ходзинская