<данные изъяты>

Дело № 11-26/2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 19 июля 2023г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 12.01.2023 об отказе в повороте исполнения решения суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № по иску МУП «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым иск был удовлетворен.

В обоснование указала, что решение мирового судьи приведено в исполнение, однако апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года установлено, что определение Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019 г имеет преюдициальное значение, оставлено без изменения кассационным судом. Соответственно решение мирового судьи является ошибочным и подлежит отмене.

Определением мирового судьи от 12.01.2023 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № по иску МУП «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с определением, ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.11.2022 г дело № установлено, что апелляционное определение Нижнесергинского районного суда апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.11.2019 г имеет преюдициальное значение. Соответственно решение мирового судьи является ошибочным и подлежит отмене. Апелляционная жалоба поступила в областной суд по делу № 13.01.2023 г. не согласен с выводом судьи, что дело № и настоящее дело разные, они содержат разные номера, но суть от этого не меняется. Просил определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы частной жалобы. Просил определение мирового судьи отменить, удовлетворить заявление о повороте исполнения решения, вернуть ему денежные средства, так как прибор учета тепловой энергии не является распределителем.

Представитель истца МУП «Тепловые сети Верхние Серги» в судебном заседании не участвовал.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).В соответствии с ч.2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района от 24 февраля 2021 г удовлетворены исковые требования МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г по 01.07.2020 г в размере 9588 руб.61 коп.

07.04.2022 г указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. В апелляционном порядке не пересматривалось. По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 исполнение произведено в полном объеме.

Определением мирового судьи от 25.08.2022 г в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, определение вступило в законную силу 23.11.2022 г, оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

Таким образом, решение мирового судьи от 24.02.2021 г отменено или изменено не было, соответственно вывод мирового судьи об отсутствии предусмотренных законом оснований для поворота исполнения решения суда является обоснованным.

Представленные представителем ответчика определения кассационной инстанции по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района от 31.12.2019г, апелляционное определение Нижнесергинского районного суда от 04.02.2020 г, на апелляционное определение Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019г., а также иные судебные акты, на которые ссылался ответчик, вынесены по другим гражданским делам.

Соответственно мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявление ответчика о повороте исполнения решения суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ответчика, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, все ходатайства заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований для приостановления, отложения рассмотрения заявления до рассмотрения другого гражданского дела, на что указывал представитель ответчика, у мирового судьи обоснованно не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.333, ч.1 ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 12.01.2023 об отказе в повороте исполнения решения суда от 24.02.2021 по гражданскому делу № по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Верхние Серги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх