Судья Клещенко С.С. Дело № 9-69/2023

№ 33-3-6487/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

06 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учёт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учёт (л.д. 3-4).

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 01.06.2023, с указанием на то, что истцом в исковом заявлении не указаны сведения, которые надлежит указывать в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (л.д. 6-7).

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 18.05.2023 (л.д. 1).

13.06.2023 истец ФИО1 подал частную жалобу на определение от 01.06.2023, в которой выражает несогласие с указанным судебным актом и указывает, что, вопреки утверждению суда первой инстанции, им были устранены недостатки, указанные в определении от 18.05.2023 путём обращения 29.05.2023 с соответствующим заявлением, в котором указал, что иные анкетные данные ответчиков, помимо указанных в исковом заявления, ФИО1 неизвестны, поскольку являются персональными, и, по мнению истца, могут быть представлены ответчиками в судебном заседании.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру № <…> по адресу: <…> и в постановке на кадастровый учет данной квартиры и объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с инвентарным номером <…>.

Таким образом, требования ФИО1, связанные с оспариванием бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя (позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 11.10.2017 г. № 5-КГ17-124 и определении Верховного Суда РФ от 14.12.2018 № 18-КГ18-222).

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что оснований для решения вопроса о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым передать для рассмотрения частную жалобу истца ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учёт в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учёт передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5