Судья Устименко О.С. дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2023 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО2, допущенного в качестве защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, на 35 км. +70м. автодороги «Ростов-Ставрополь», управляя автомобилем Лада Приора г/н №, совершил обгон попутно движущегося, не меняющего скоростного режима и направления движения транспортного средства, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал при этом в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе заявитель ФИО2 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО2 указал на недостатки в деле, которые не могли не вызвать сомнения в объективности представленных доказательств. Игнорирование судьей недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо. Существенным недостатком является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Когда протокол оформлен неправильно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, который их составил. В связи с чем ФИО2 просил постановление мирового судьи изменить и назначить административный штраф, предусмотренный ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить. В обоснование ФИО2 указал на характер своей работы, который является разъездным: обслуживание камер видеофиксации на дорогах; часть нарушений совершены коллегами на работе, так как автомобиль часто используется как рабочий автомобиль.
Представитель ФИО3 просил учесть состояние беременности жены привлекаемого лица. Она находится на 8 месяце беременности и автомобиль необходим для поездок в связи с предстоящим рождением ребенка.
Выслушав ФИО2, представителя ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов.
Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, на 35 км.+70м. а/д Ростов-Ставрополь ФИО2, управляя автомобилем Лада «Приора» г/н № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и дпересек сплошную линию дорожной разметки1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО5 признал вину (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения ТС Лада Приора г/н № регион (л.д.5);
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.6);
- письменными объяснениями очевидца правонарушения от 09.05.2023(л.д.7).
Мировой судья Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Лада Приора г/н № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», сплошной линии разметки 1.1, по стороне встречного движения, которое в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО2 каких-либо
существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ(12 правонарушений). Поскольку совершенное ФИО2 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Доводы ФИО2 и его представителя о признании вины и раскаянии в содеянном приводится в постановлении. Довод совершении нарушений коллегами на работе не подтверждается должным образом, а именно решениями суда об освобождении собственника автомобиля от ответственности. Довод о скором рождении ребенка, об оплате всех штрафов не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи; подтверждают обоснованность применения данного вида наказания на минимальный срок.
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.