УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 28 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что дата обезличена в <адрес обезличен> тракте, <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н номер обезличен, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н номер обезличен, под управлением ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты>, г/н номер обезличен застраховано по риску страхования КАСКО в АО «<данные изъяты>», страховой полис №номер обезличен. Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО1, который нарушил требования ПДД. В соответствии с экспертными заключениями сумма страхового возмещения автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен составила <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно приложению к определению (протоколу, постановлению) инспектора по ИАЗ полк ДПС ГИБДД дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на Енисейском тракте <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н номер обезличен, под управлением ФИО1, страховой полис отсутствует и <данные изъяты>, г/н номер обезличен, под управлением ФИО2, страховой полис РРР номер обезличен.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н номер обезличен, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ полк ДПС ГИБДДД от дата обезличена отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н номер обезличен от дата обезличена следует, что дата обезличена в <данные изъяты>, управляя автомобилем, двигалась по Енисейскому тракту со стороны ул. <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> тракт <данные изъяты> км. <данные изъяты>, остановилась перед пешеходным переходом и далее почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты> г/н номер обезличен. В данном ДТП считает виноватым водителя Toyota.

Из объяснений ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н номер обезличен, от дата обезличена следует, что дата обезличена в <данные изъяты>, управляя автомобилем, двигался по Енисейскому тракту со стороны ул. <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты> км. <данные изъяты>, остановился из-за автомобиля, допустил столкновение передней частью автомобиля из-за затормозившего автомобиля Subaru Impreza, г/н номер обезличен, произошло столкновение с задней частью автомобиля Subaru Impreza, г/н номер обезличен. В данном ДТП свою вину признает.

Страховщик АО «<данные изъяты>» и страхователь ФИО2 дата обезличена заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н номер обезличен по программе «<данные изъяты>», полис страхования №номер обезличен.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом №номер обезличен и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Как следует из соглашения об урегулировании убытка от дата обезличена страховщик АО «<данные изъяты>» и страхователь ФИО2 пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку № номер обезличен возникшему в результате наступления дата обезличена события с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен по договору страхования №номер обезличен от дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению № номер обезличен+ от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н номер обезличен, составляет 115500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена АО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.