Дело № 2-1249/2022

УИД22RS0015-01-2022-001282-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнении просит взыскать с ответчика сумму в размере эквивалентной стоимости квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, а именно 2214000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик по первому требованию истца передает ей денежные средства в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу АДРЕС.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что между сторонами состоялись определенные договоренности, в подтверждение которых были выданы расписки. Денежные средства истцу не возвращены, квартиру ответчик передать не желает.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что расписки писались фиктивно, кроме того заявили, что денежные средства по ним не передавались.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 33000000 неденоминированных рублей для приобретения квартиры, предназначенной истцу. В подтверждение чего была выдана расписка.

Как следует из представленной истцом расписки от ДАТА ФИО3 взял у ФИО1 деньги в сумме 33000000 неденоминированных рублей в счет стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС Деньги переданы ДАТА По требованию ФИО1 обязуюсь вернуть деньги по курсу стоимости квартиры.

Таким образом, из буквального толкования представленной расписки следует, что стороны достигли соглашение по основным условиям договора займа, которая также бесспорно подтверждает факт передачи денежных средств и обязанность их возвратить.

Ответчик не оспаривал факта написания указанной расписки, ссылаясь лишь на иные обстоятельства ее написания. Между тем, доказательств в подтверждения того, при каких обстоятельствах написана расписка и что воля сторон была направлена не на заключение договора займа суду не представил.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд находит их необоснованными, поскольку ответчик каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа не представил, равно как и доказательств подписания договора займа под влиянием обмана и угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях, в то время как представленная истцом расписка является относимым и допустимым доказательством состоявшегося между сторонами займа, факт подписания собственноручно данной расписки ответчик не оспаривал.

Доводы о том, что истец не обладала такими денежными средствами также подлежит отклонению, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку на истце не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены по требованию в размере, равном рыночной стоимости квартиры АДРЕС

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС на ДАТА составляет 2214000 рублей.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у ФИО1 до момента её обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 2214000 рублей, в счет возврата оплаченной госпошлины 14374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 г.