Дела №2-2225\2023
УИД: 79RS0002-01-2023-003071-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что с 09.12.2020 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ с 09.12.2020. С 17.08.2022 замещал должность заместителя начальника – начальника центра федерального казенного учреждения « Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области». С 17.07.2023 ему была предоставлена часть основного отпуска за 2023 г. в количестве 25 дней. С 03.07.2023 по 17.07.2023 он находился на листке нетрудоспособности в МСЧ МВД по ЕАО. 30.06.2023 узнал, что в отношении него проводится служебная проверка по факту совершения им в 2022 г. административного правонарушения и не доведения данной информации непосредственному начальнику. Ему было предложено дать письменные объяснения по данному факту. 10.07.2023 им был подан рапорт о расторжении контракта по собственному желанию, который получен УФСИН России по ЕАО 11.07.2023. В этот же день его ознакомили с приказом об отмене предоставленной ему части основного отпуска. С заключением служебной проверки он ознакомлен не был. 17.07.2023 его уволили со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (приказ УФСИН России по ЕАО от 12.07.2023 №235-лс по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).
С формулировкой увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ он не согласен, считает её подлежащей изменению, поскольку он был уволен без учета его рапорта об увольнении по собственному желанию.
При этом он был уволен за совершение дисциплинарного проступка по истечению срока, установленного ч. 7 ст. 52 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ, и без законных оснований.
Просит изменить формулировку увольнения приказа УФСИН России по ЕАО от 12.07.2023 №235-лс с п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ на ч. 1 ст. 87 указанного закона с выплатой единовременного пособия в размере двух должностных окладов.
Выплатить денежную компенсацию за ранее отработанное время в праздничные и выходные дни за 2022-2023 годы в размере 287 часов в соответствии с расчетами приказа Минюста России №132 от 05.08.2021 «Об организации прохождения службы в УИС РФ».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части изменения формулировки поддержал, в части выплаты компенсации уточнил, просил обязать ответчика выплатить ему компенсацию за ранее отработанное время в праздничные и выходные дни за 2022-2023 годы в размере 227 часов. Суду пояснил, что забыл поставить руководителя в известность о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указал, что использовать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни не смог, поскольку ему был отменен очередной отпуск и он был уволен без предупреждения.
Представители ответчиков УФСИН России по ЕАО ФИО2, ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО3 с иском не согласились, суду пояснили, что рапорт истца не был рассмотрен в установленный срок, поскольку имелось основание для увольнения истца за виновные действия. Срок увольнения не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента того, как работодателю стало известно о совершении служащим проступка порочащего честь и достоинство. Оснований для выплаты компенсации за работу в нерабочие праздничные дни в денежной форме не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрена только компенсация в виде дополнительных дней отдыха. Поддержали письменные отзывы на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Служба в органах исполнения наказаний является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы исполнения наказаний Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника данных органов, регулируются, в том числе Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (подпункт "к" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН Российской Федерации от 11.01.2012 № 5).
Согласно пункт 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, указанным нормативно-правовым актом, сотруднику не предоставлено.
Из материалов дела, что ФИО1 с 09.12.2020 проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, на дату увольнения в должности заместителя начальника – начальника центра федерального казенного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.
30.06.2023 приказом №-сп врио начальника УФСИН России по ЕАО по рапорту оперуполномоченного отделения собственной безопасности УФСИН России по ЕАО назначено проведение служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1
30.06.2023 ФИО1 даны письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, в которых он не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также указал, что руководству учреждения о факте привлечения к указанной административной ответственности не докладывал, поскольку испугался, что его могут уволить. С указаниям УФСИН об обязанности сообщать в течении одного для был ознакомлен.
В ходе указанной проверки также установлены факты управления ФИО1 автомобилем в июне 2023 г. будучи лишенным права управления транспортным средством.
07.07.2023 начальником УФСИН России по ЕАО утверждено заключение служебной проверки, которой установлено, что 26.02.2022 в 00 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный номер <***> по адресу: ЕАО, <адрес>, от медицинского освидетельствования отказался. За что 11.03.2022 привлечен к административной ответственнсоти по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также в ходе проверки установлено, что в июне 2023 г. ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами осуществлял езду на автомобиле. Данные действия ФИО1 признаны дисциплинарными проступками, порочащими честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Данное заключение служебной проверки утверждено 07.07.2023 врио начальника УФСИН России по ЕАО.
Приказом от 12.07.2023 № 235-лс УФСИН России по ЕАО к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 17.07.2023 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), контракт с ФИО1 расторгнут, последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.
Также в судебном заседании установлено, что приказом от 22.06.2023 №153-к начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за 2023 г., в количестве 25 календарных дней, с 17 июля 2023 г. по 18 августа 2023 г.
С 03.07.2023 по 14.07.2023 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.
10.07.2023 ФИО1 подал врио начальника УФСИН России по ЕАО рапорт об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по собственному желанию).
Приказом от 11.07.2023 №-к врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО на основании указания УФСИН России по ЕАО от 10.07.2023 № пункт 3 приказа ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от 22.06.2023 №-к «О предоставлении части основного отпуска» в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 ознакомлен с данным приказом.
Таким образом, приказ о предоставлении ФИО1 отпуска отменен до его начала, следовательно, положения о порядке отзыва сотрудника из очередного отпуска в данном случае применению не подлежат.
14.08.2023 постановлениями мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ряду дел ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по каждому из них ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Рассматривая довод о пропуске ответчиком срока на привлечение к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
В судебном заседании установлено, что в п. 82 должностной инструкции ФИО1 предусмотрено, что он в течении рабочего дня следующего за днем получения протокола об административном правонарушении обязан в письменной форме уведомлять руководителя учреждения о фактах привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
В нарушение данного требования ФИО1 скрыл от руководителя факт привлечения к административной ответственности, иных сведений о данном факте у руководителя не имелось.
Ответ ГИБДД на соответствующий запрос руководителя ФИО1 данных сведений не содержал.
При таких обстоятельствах, оценив поведение ФИО1, который, в нарушение требований должностной инструкции, скрыл от работодателя факт привлечения к администратвиной ответственности, суд приходит к выводу, что в его действиях усматриваются признаки недобросовестности, допущенной в личных интересах, и что данные обстоятельства влекут отказ в защите прав ФИО1 по требованию об изменении основания увольнения.
Кроме того, из заключения служебной проверки следует, что в основу увольнения ФИО1 легли также факты управления им автомобилем во время действия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в июне 2023 г., т.е. до истечения шестимесячного срока до дня увольнения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнения истца со службы произведено при наличии установленным законом оснований, в установленном законом порядке, в связи с чем требование об изменении основания увольнения удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования иска о возложении на ответчика обязанности выплате денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.
Из положений части 2 статьи 55 вышеуказанного закона следует, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.
В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.
Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.
Соотнеся требования закона с положениями Правил внутреннего распорядка сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Еврейской автономной области, суд приходит к выводу, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени в ночное время, к службе в выходные и праздничные дни, в этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленной действующим законодательством.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что до увольнения ФИО1 он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, компенсация за которые за период 2022-2023 г.г. в размере 227 часов им не получена.
В силу п. 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник по желанию выбирает взять ему дни отдыха за неиспользованные часы сверхурочной работы, в выходные и праздничные дни или получить денежную компенсацию, присоединить дополнительные дни отдыха к ежегодному отпуску.
При этом законом не ограничена возможность сотрудника присоединить дополнительные дни отдыха к ежегодному отпуску только в период трехмесячного срока после привлечения сотрудника к сверхурочной работе.
Поскольку истец был уволен сразу после окончания периода нетрудоспособности, учитывая факт отмены приказа о предоставлении истцу части ежегодного отпуска, суд приходит к выводу, что истец не мог знать о нарушении его прав, поскольку рапорт о получении денежной компенсации за привлечение к сверхурочной работе он не подавал, рассчитывая получить дополнительные дни отдыха в последующем в соответствии с пунктом 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, в связи с чем доводы представителей ответчиков о пропуске истцом сроков на взыскание спорной компенсации подлежат отклонению.
Ссылки представителей истцов на Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение № 11), утвержденного Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" как на основание для отказа в удовлетворении данных требований подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В настоящее время в связи с увольнением ФИО1 не может быть предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха, следовательно, единственной возможностью восстановления его права на оплату труда является только выплата денежной компенсации, поскольку иное влечет нарушение права ФИО1 на получение вознаграждения за свой труд.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на федеральное казенное учреждение «Колония поселения № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области обязанности выплатить денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022-2023 г.г. в количестве 227 часов в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать федеральное казенное учреждение «Колония поселения № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (ИНН <***>) выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022-2023 г.г. в количестве 227 часов в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.