Дело №2-1355/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-009295-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, гос.номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ, гос.номер №, ФИО2 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в сумме 103 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании изложенного АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 103 050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, 223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Камри, гос.номер №, под управлением собственника ФИО7, ВАЗ 21063, гос.номер №, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО2, Тойота Приус, гос.номер №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО8
Вина ФИО2 в произошедшем ДТП установлена материалами дела.
Факт причинения повреждений автомобилю Тойота Камри, гос.номер № подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Тойота Камри, гос.номер № застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №.
На основании заявления, АО "АльфаСтрахование" было выплатило страховое возмещение в сумме 103 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта №
Таким образом, поскольку АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации имеет право на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 103 050 руб.
Таким образом, размер суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 103 050 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 3 261 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление АО "АльфаСтрахование", - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 103 050 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 3 261 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025