56RS0010-01-2025-001288-75

№5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай 29 октября 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь <данные изъяты>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников органа федеральной службы безопасности В.В., Э.А., а именно при предъявлении постановления на обследование и обыск отказался сообщить пароль от сотового телефона, а также отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности.

ОМВД России <данные изъяты> действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на требование сотрудника ФСБ выдал телефон, однако отказался называть пароль в связи с тем, что у него имеется конституционное право на тайну переписки, требование пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> не слышал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами <данные изъяты> Э.А. и <адрес> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <данные изъяты> Э.А. и В.В. представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель визита, предъявили постановления на обследование и обыск, на основании которых планировалось проведение ОРМ и изъятие мобильного устройства ФИО1 На просьбу предъявить мобильный телефон для обзора и изъятия ФИО1 достал телефон и бросил на стол, при этом отказался сообщить пароль, также в последующем после проявления агрессии отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- рапортом <данные изъяты> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о том, что на <данные изъяты> ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику ФСБ;

- копией заявления о преступлении Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Д.В. и В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии на требование сотрудников ФСБ при проведении ОРМ сообщить пароль от телефона ФИО1 в грубой форме ответил отказом. ФИО1 вел себя неадекватно, на требование успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на требование сотрудников полиции сообщить пароль от мобильного телефона ответил отказом;

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут;

- протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут.

Обязанности и полномочия сотрудников органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ Федеральная служба безопасности это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. "г", "г. 1" ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников органа федеральной службы безопасности В.В., Э.А., а именно при предъявлении постановления на обследование и обыск отказался сообщить пароль от сотового телефона, а также отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности, что следует из письменных материалов дела, в части отказа предоставлять пароль от мобильного телефона также из пояснений самого ФИО1

Указанное правонарушение, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образуют действия физического лица, связанные с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Субъектом такого административного правонарушения являются граждане и должностные лица.

Таким образом, одним из обязательных условий для привлечения лица к административной ответственности по указанному составу является неповиновением законному распоряжению или требованию указанных сотрудников правоохранительных органов. Однако, такие действия, связанные с неповиновением указанным сотрудникам правоохранительных органов не имели места в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует диспозиции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указание в протоколе об административном правонарушении об отказе ФИО1 в предъявлении сотового телефона подлежит уточнению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предоставил телефон, однако в категоричной форме отказался назвать пароль от телефона, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников органа федеральной службы безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об администратвином правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Непризнание ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

К доводам ФИО1 о том, что ему не вручен протокол об административном правонарушении, он не слышал от сотрудников ФСБ требование пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего разбирательства, не предоставил доступ к телефону в целях соблюдения конституционного права на тайну переписки, суд относится критически, поскольку требования сотрудников ФСБ были высказаны ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно протоколу об административном правонарушении в графе «копию протокола получил» стоит подпись ФИО1, о том, что сотрудники ФСБ предъявляли требование ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а ФИО1 ответил отказов в агрессивной форме следует из рапортов <данные изъяты> Э.А. и <данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении ФИО1 вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часа 15 минут, указанные время и дата вопреки доводам ФИО1 следуют из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часа 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Неверова