Решение по делу № 2-1355/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «АК Барс» о расторжении кредитного договора.

К делу № 2-1355/2025 (2-9455/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-007158-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «АК Барс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о разделе взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов.

В исковых требованиях истец по первоначальному иску ссылался на следующее: «На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита выплатил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> июля 2014 г. по <данные изъяты> февраля 2024 г. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб.». Также истец ссылался на тот факт, что ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. На основании поданного истцом заявления <данные изъяты> декабря 2017 г. выдан судебный приказ по делу № <данные изъяты>. Размер взысканной задолженности составил <данные изъяты> (двести двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей <данные изъяты> копеек. В связи с систематическим нарушением сроков погашения кредита, с целью ограничения прав ответчика по распоряжению имуществом, а также в целях обеспечения исковых требований ПАО «АК Барс» Банк, истец по первоначальному исковому заявлению просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд отказывает ввиду следующего: истцу нужно доказать, что без обеспечения иска могут возникнуть проблемы с исполнением судебного акта в будущем (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ). В частности, доводом к обоснованию заявленного требования может послужить (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>): ответчик распродает свое имущество или у него вообще нет собственного имущества; ответчик совершает действия, направленные на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; ответчик не исполняет решения судов, в отношении него уже возбуждены исполнительные производства; непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав истца, свобод, законных интересов (прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано заявление), невозможности или затруднительности их защиты. Истцу нужно доказать, что без обеспечения иска могут возникнуть проблемы с исполнением судебного акта в будущем (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ). Кроме того, нужно иметь в виду, что меры обеспечения должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>). Например, при цене иска <данные изъяты> руб. нельзя требовать арестовать здание стоимостью в несколько миллионов. Причем речь идет не только о соразмерности цифр (цены иска и суммы обеспечения), но и о том, что мера должна быть связана с предметом спора, соответствовать заявленным исковым требованиям. В данном случае, истец не представил доказательств обоснованности заявленного требования о принятии обеспечительных мер по иску. Более того, истец не приложил квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по иску в нарушение п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

ФИО2 в рамках рассматриваемого спора обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> июля 2014 г. заключенного путем подписания индивидуальных условий кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску (ФИО2) кредит в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, встречный иск можно подать при определенных условиях, а именно: удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального (хотя бы в части). Например, с вас требуют долг по договору, а вы подаете иск о признании этого договора недействительным; встречный иск взаимосвязан с первоначальным и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Например, суд может посчитать, что иски взаимосвязаны, если требования по ним возникли из одного договора.

Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется. Он предъявляется после возбуждения производства по делу, и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>). В суде первой инстанции подать встречный иск возможно в любое время до того, как суд примет решение (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Поскольку все эти условия соблюдены, требование истца о взыскании неустойки и требование ответчика о расторжении спорного договора нужно рассматривать совместно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принятия встречного искового заявления к производству в рамках рассматриваемого спора.

В судебное заседание представитель ПАО "АК БАРС" БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что кредитного договора от <данные изъяты> июля 2014 г. заключенного путем подписания индивидуальных условий кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску (ФИО2) кредит в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в размерах отраженных в Графике платежей.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающиеся кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, установленными в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Между тем, ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дату обращения в суд с иском образовалась задолженность, которая не погашена по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец по первоначальному иску обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. На основании поданного истцом заявления <данные изъяты> декабря 2017 г. выдан судебный приказ по делу № <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу с ответчика, согласно сведениям из службы судебных приставов-исполнителей, за период взыскания задолженности на основании судебного приказа за период с <данные изъяты> января 2017 г. по <данные изъяты> июля 2019 г., согласно выписке по кредиту, предоставленной самим истцом, взыскано <данные изъяты> (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи <данные изъяты> ГПК РФ, конкретизирующей статью <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья <данные изъяты> ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Однако истец по первоначальному исковому требованию не заявлял требований о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что истец по первоначальному иску не просит расторгнуть указанный договор, при этом требует уплаты процентов, за пользование кредитными средствами, ФИО2 полагает, что такая правовая позиция истца по первоначальному иску ставит ФИО2 в заведомо невыгодное положение, поскольку вынуждает последнего бесконечно выплачивать проценты, не погашая при этом сумму основного долга.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. <данные изъяты> ГК РФ). Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора. По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГК РФ), при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.; а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: <данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной; <данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Признание равенства сторон является одним из основных начал гражданского законодательства (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ), которое в полной мере реализуется в сфере договорных отношений.

Также ответчик по первоначальному иску ссылается во встречном исковом заявлении на следующее: «Отдельной нормы, конкретизирующей содержание принципа равенства сторон договора, в ГК РФ не предусмотрено, поэтому на практике оно определяется исходя из положений ст. <данные изъяты> Конституции РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ во взаимосвязи с принципами свободы договора, диспозитивности, добросовестности и восстановления нарушенных прав. В силу данного принципа стороны обладают равными юридическими возможностями при заключении, изменении или прекращении договора. Равные начала участия в договоре означают также, что каждая из сторон в одинаковой мере влияет на формирование его условий. Это в свою очередь предполагает общий паритет, сбалансированность прав, обязанностей и ответственности сторон договора, но не требует их тождества. К правилам, имеющим целью уравнять возможности сторон договора, можно отнести следующие: право "слабой" стороны потребовать расторжения или изменения договора присоединения (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ); средства защиты от несправедливых договорных условий (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ). Суд вправе применить п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ к договору, который не имеет признаков договора присоединения, при явном неравенстве договорных возможностей. Это ситуации, когда установлено, что при заключении договора проект был предложен одной из сторон и включал в себя условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора. В этом случае "слабая" сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, а также заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. <данные изъяты> ГК РФ (п. <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О свободе договора и ее пределах"); запреты антимонопольного законодательства. В первую очередь, это запреты на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О защите конкуренции"); нормы об оспаривании кабальных сделок (ст. <данные изъяты> ГК РФ) и об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ), т.к. участвуя в отношениях на равных, стороны, согласовывая условия возмездного договора, должны руководствоваться эквивалентностью обмениваемых благ. Таким образом, равенство сторон договора состоит в отсутствии у одной из них власти заставить вторую вступить в договор или навязать обременительные и несправедливые условия. При фактическом неравенстве возможностей реализация этого принципа обеспечивается системой правовых средств защиты "слабой" стороны на всех этапах существования договора.

В связи с чем, ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор.

Из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: <данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной; <данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, а требование истца о расторжении договора ответчиком оставлено без внимания, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом по первоначальному иску, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичное исполнение требований истца в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Подписание кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании кредитного договора ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

При этом, суд также приходит к выводу об обоснованности поданного ответчиком встречного искового заявления. В связи с чем, находит его подлежащим удовлетворению.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от <данные изъяты> февраля 2010 г. N <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от <данные изъяты> октября 1998 г. № <данные изъяты>, в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, а сам кредитный договор расторгнут настоящим решением суда, следовательно, банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора предусмотрено действующим законодательством, требование истца в указанной части, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО "АК БАРС" БАНК о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> июля 2014 г. заключенный путем подписания индивидуальных условий кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску (ФИО2) кредит в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> г.

Председательствующий: