Судья – Орлова Т.Ю. Дело № 22-4767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в интересах потерпевшего ...........6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г., которым:

жалоба адвоката ...........5, в интересах потерпевшего ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району ...........4 выразившееся в непроведении процессуальных действий по материалу проверки ........ возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........5, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановлении суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5, действующая в интересах потерпевшего ...........6 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району ...........4 выразившееся в непроведении осмотра места происшествия, следственного эксперимента и не назначении автотехнической экспертизы по материалу проверки ........, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда данная жалоба была возвращена заявителю. В обоснование суд указывает, что не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и давать оценку доказательствам. Кроме того, следователь, являясь должностным лицом, вправе сам направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующая в интересах потерпевшего ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что её жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения.

В судебном заседании адвокат ...........5, просила апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции не соблюдены.

Вместе с тем, из жалобы ...........5 следует, что она выражает несогласие именно с бездействиями старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району ...........4 выразившееся в непроведении осмотра места происшествия, следственного эксперимента и не назначении автотехнической экспертизы по материалу проверки ........, что приводит к нарушению конституционных прав потерпевшего, интересы которого она представляет, которые могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия), поскольку предметом судебного контроля по настоящему делу являются именно бездействия соответствующего должностного лица, которые по мнению заявителя выразились в неисполнении процессуального решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г., которым жалоба адвоката ...........5, в интересах потерпевшего ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району ...........4 выразившееся в непроведении процессуальных действий по материалу проверки ........, возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........5, в интересах потерпевшего ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району ...........4 выразившееся в непроведении процессуальных действий по материалу проверки ........, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий