2-794/2023

11RS0006-01-2023-000903-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 21 июня 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ёжаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился от его имени в суд с иском, в котором указал, что между ООО «УСГ+» и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже Обществу последним технических средств, необходимых для выполнения Обществом работ по выигранному у ООО «Газпром бурение» тендеру. С этой целью ООО «УСГ+» уступили ФИО3 право лизингополучателя по договору лизинга автомобиля с ООО «РЕСО-Лизинг», а также частично оплатили стоимость оговоренных средств техники. Впоследствии ФИО3 потребовал от Общества выплатить ему еще 14500000 руб. (взаймы), которая частями была перечислена ему и указанным им близким и членам семьи. ФИО3 было перечислено 846500 руб. После этого, техника ФИО3 ООО «УСГ+» так и не была передана, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Право требования денежных средств было уступлено ООО «УСГ+» ФИО4, который, в свою очередь, уступил право требования истцу. Просил взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы истца и третьего лица – ООО «УСГ+», поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование. Пояснил, что указанный в платежном поручении в основание платежа договор ГПХ № от дд.мм.гггг. фактически не заключался, и отношений из данного договора у сторон не возникло, услуги ответчиком не оказывались и работы не выполнялись. Уведомления об уступке права были направлены ответчику одновременно с копией искового заявления.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от дд.мм.гггг. (списано со счета дд.мм.гггг.) ООО «УСГ+» перечислили ФИО3 денежные средства в сумме 846500 руб. в оплату по договору ГПХ № от дд.мм.гггг.. Как следует из объяснений представителя ФИО2, договор ГПХ фактически между сторонами не заключался, услуги ответчиком Обществу не оказывались и работы не выполнялись. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, наличие оснований, в связи с которыми были перечислены деньги, суду не сообщил и доводов представителя истца не опроверг. Претензия о возврате неосновательного обогащения была направлена ООО «УСГ+» ФИО3 дд.мм.гггг..

Таким образом, с дд.мм.гггг. у него возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, которому соответствующее право требования было переуступлено ФИО4 по договору уступки прав требования от дд.мм.гггг., который, в свою очередь, получил данное право требования у ООО «УСГ+» по договору уступки прав требования от дд.мм.гггг..

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 128946,32 руб., а также проценты на остаток суммы неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12060 руб., кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 894,32 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ёжаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 846500 (восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 128946 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей, всего в сумме 987506 (девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 ёжаевича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на остаток суммы задолженности по неосновательному обогащению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 ёжаевича в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 28.06.2023

Председательствующий О.С.Юхнина