Дело № 2-170\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере составляет 132229 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 15000 руб., штрафа размере 50% от суммы удовлетворенных требований, комиссии за оплату комиссионных услуг банка 240 руб., за копирование экспертного исследования 461 руб. 70 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что с 1976 года проживает по договору социального найма в квартире дома, обслуживаемого ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс». Вместе с ней проживает также дочь ФИО5 С ответчиком находится в договорных отношениях, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. В состав общего имущества, в отношении которого ответчик осуществляет управление домом, входят действия по техническому обследованию и ремонту кровли, текущий ремонт и прочие услуги. Ответчик исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг не надлежащим образом, о чём свидетельствуют факты. Заявления и обращения подаваемые ею и ее дочерью в управляющую компанию, игнорируются. Заявки в единую диспетчерскую службу Липецкой области были поданы заявки №8158911от 17 января и № 8162603 от 23 января 2022 г. о течи кровли в квартире. Ответчик на данные факты никак не отреагировал. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и приложения № 2).В связи с тем, что ответчик не предоставил ей дефектную ведомость и не определил ущерб от залития, она была вынуждена обратиться по данному вопросу к эксперту. Согласно заключению эксперта за № 07СТ-04/ 22 от 07 июня 2022 года было установлено, что сметная стоимость восстановительного ремонта, после залива <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, составляет 132229 руб.20 коп. Причина проникновения воды (атмосферных осадков) в жилое помещение, расположенное на 5 этаже пятиэтажного дома, дефекты гидроизоляции кровельного покрытия.

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать ущерб в размере, определенной экспертом без учета износа в сумме 80310 руб.

Представитель ответчика возражал против иска в части объема поврежденного имущества. В обоснование своих возражений ссылался на то, что согласно представленным истцом доказательствам, последние обращения о течи кровли от 17.01.2022г., 23.01.2022г. поданы в Единую диспетчерскую службу Липецкой области, где описание объема залития- «течь потолка на кухне и спальне». Ремонт кровли был выполнен, права жильца восстановлены в полном объеме. Согласно проведенной истцом до обращения в суд экспертизе, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 132229 руб. 20 коп. В материалах дела отсутствует акт управляющей компании, т.к. истец не обращался в Управляющую компанию о составлении акта. Определить, что залитие всей квартиры истца вызвано именно залитием от 17.01.2022г. не представляется возможным, так как ремонт квартиры не делался, а в материалах дела: заявление от 28.05.2018г., заявка в ЕДС от 17.01.2022г., 23.01.2022г., в которых указываются места залития –кухня и спальня. Иных доказательств о залитии других комнат не предоставлено. Заявил о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 24.10.2019г., поскольку обращение в суд имело место 24.10.2022г. По более ранним залитиям в квартире истца, обращения по которым приложены к исковому заявлению, срок исковой давности пропущен. Истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями каким-либо образом повлиял на состояние здоровья истца или нарушил иные нематериальные блага.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица с 1976 года проживает по договору социального найма в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней проживает также дочь ФИО5

Данный дом обслуживает ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс». С ответчиком находится в договорных отношениях, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Оплату услуг производит вовремя и в полном объеме.

В состав общего имущества, в отношении которого ответчик осуществляет обслуживание, входит крыша, в отношении которой ответчик обязан осуществлять действия по техническому обследованию и ремонту, текущий ремонт и прочие услуги.

Ответчик исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг не надлежащим образом, о чём свидетельствуют неоднократные заявления и обращения, подаваемые истицей и ее дочерью в управляющую компанию.

Истицей в единую диспетчерскую службу Липецкой области были поданы заявки №8158911от 17 января и № 8162603 от 23 января 2022 г. о течи в квартире с кровли.

Ответчик на данные факты никак не отреагировал.

В связи с тем, что ответчик не предоставил истице дефектную ведомость и не определил ущерб от залития, истица была вынуждена обратиться для оценки ущерба к эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № 07СТ-04/ 22 от 07 июня 2022 года, сметная стоимость восстановительного ремонта после залития <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, составляет 132229 руб.20 коп. Причина проникновения воды (атмосферных осадков) в жилое помещение, расположенное на 5 этаже пятиэтажного дома, дефекты гидроизоляции кровельного покрытия.

Доказательств, опровергающих причины залития, указанные в досудебной экспертизе, ответчиком не представлено, и в судебном заседании эти причины не оспаривались. Более того, как следует из объяснений представителя ответчика, произведен ремонт кровли, в результате чего устранены причины залития квартиры истицы.

Таким образом, доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

По ходатайству представителя ответчика о назначении технической экспертизы для подтверждения объема поврежденного имущества в соответствии с заявками в АДС от 17 и 23.01.2022г., а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1264 от 14.04.2023г., в квартире имеются следы залития с крыши дома в следующих помещениях : туалете, в ванной, коридоре, кухне, в двух жилых комнатах в виде пятен, потеков на потолке и стенах, отслоения от основания отделочных покрытий. Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры без учета износа вследствие залитий составляет 80310 руб., с учетом износа-78585 руб. Стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты квартиры без учета износа составляет 21440 руб., с учетом износа-20403 руб. Отдельно стоимость восстановительного ремонта кухни квартиры без учета износа составляет 12530 руб., с учетом износа-12023 руб.

Достоверных, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ни одной из сторон не представлено.

Допрошенная в суде эксперт ФИО7 подтвердила выводы вышеуказанного заключения, показала, что все помещения в квартире имеют следы залития с крыши, время залития определить невозможно. Следы залития в жилой комнате и кухне не отличаются от следов залития в других помещения, поэтому невозможно определить когда, какие помещения были залиты и было ли это одномоментно.

Ответчиком не представлено доказательств того, что залития всех помещений квартиры имели место за пределами срока исковой давности, не представлены акты управляющей компании, составленные до января 2022г., доказательства возмещения ущерба истцу по предыдущим залитиям. Истица извещала ответчика о намерении провести досудебную строительно-техническую экспертизу и предлагала направить представителя, однако, представитель ответчика не был направлен на осмотр квартиры. Записи ЕДС о залитии кухни и спальни сделаны непосредственно в момент обращения в ЕДС, что не исключает увеличение объема залития до объемов, установленных экспертами. Само по себе отсутствие акта управляющей компании по залитиям от января 2022г. не опровергает факт залития квартиры истицы и причинение ей ущерба.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по возмещению ущерба всех помещений, за исключением кухни и жилой комнаты.

Суд не находит оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет значительный стаж и опыт проведения экспертиз. Выводы в достаточной степени мотивированы, логичны, нашли свое подтверждение и в ходе допроса эксперта.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Допустимыми и достоверными доказательствами объем и размер ущерба, определенный экспертом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залития происходили через конструктивные элементы дома (кровлю дома), то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании крыши дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в размере 80310 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, неоднократность залитий и непринятие ответчиком мер по исключению повторяющихся залитий, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, отсутствие возможности проживать в жилом помещении в условиях последствий от постоянных залитий. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 42655 руб. согласно расчету: 80310 руб. +5000 руб.=85310 руб. х50%.

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8000 руб. ; 2) расходы по изготовлению копий экспертного заключения и комиссии банка за оплату стоимости досудебной экспертизы в общей сумме 701 руб., а всего 8701 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 2909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс» в пользу :

ФИО1 ущерб от залития квартиры в сумме 80310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 42655 руб., судебные расходы в сумме 8701 руб. 70 коп.

в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 2909 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.

Судья Коса Л.В.