Решение по делу № 2-3149/2025 от 20.05.2025

Дело №

86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре ФИО27, представителя административного истца ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре, в лице ОСП по <адрес>, Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам -исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по ФИО3 Николаевне, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными постановлений о наложении запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в суд с заявлением о снятии административного запрета на регистрационные действия с земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево», <адрес>, уч. 380, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, в связи с тем, что он не может пользоваться своим земельным участком. На указанном земельном участке находится небольшой жилой дом, который необходимо зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством. Однако постановление о запрете регистрационных действий не позволяет ему зарегистрировать жилой дом.

Он обращался к судебному приставу-исполнителю о снятии обременения с земельного участка.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя было отказано, запрет на регистрационные действия не был снят.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем, кроме того административный истец является участником специальной военной операции.

Руководствуясь ст. 360 КАС РФ, административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административно истца. Путем снятия запрета на регистрационные действия с земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево», <адрес>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец увеличил размер исковых требований, просил снять запрет на совершение действий по регистрации по постановлениям:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старший судебный пристав ФИО14, судебные приставы -исполнители ОСП по <адрес> УФССП по ФИО3 Ю.Н., ФИО18 С.С., ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

В качестве заинтересованных лиц: ООО "Нэт ФИО6", МИФНС № по ХМАО-Югре, ИФНС по <адрес> ХМАО-Югра, Прокуратура ХМАО-Югры, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "Центр альтернативного Финансирования", ПАО Сбербанк России, а лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк России №, УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ООО "ЭОС".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец не участвовал, в деле имеется телефонограмма, в которой истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО7, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, просил снять запрет на регистрационные действия, поскольку на земельном участке стоит дом, который является единственным местом жительства административного истца, кроме того, запрет препятствует оформлению права собственности на дом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭОС», задолженность составляет 143 533,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соотвествии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк России», задолженность составляет 474 199,37 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Центр Альтернативного Финансирования», задолженность составляет 149 025,56 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ПАО УБ «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность составляет 859 888,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО23 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является прокуратура ХМАО-Югры, задолженность составляет 2 405 269,38 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО24-к. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Нэт ФИО8», задолженность составляет 3 380,64 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО25 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ИФНС России по <адрес>, задолженность составляет 20 226,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка, площадью 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №, в связи с оплатой задолженности.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является МИФНС № по ХМАО-Югре, задолженность составляет 11 049,83 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов...

При этом в силу ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=144659&dst=100109 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, вынесено судебными приставами-исполнителями в пределах полномочий, предоставленных им законом, направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий не является основанием для изъятия имущества и его реализации, в связи с чем права административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий судебным приставом не было учтено, что на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным постоянным местом жительства семьи, несостоятельны, поскольку сохранение запрета на отчуждение недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.

Следовательно, поскольку оспариваемые постановления отмене не подлежат, не имеется правовых оснований для обязания административного ответчика снять запрет в отношении объекта недвижимости, наложенный на основании постановлений.

Меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка, площадью 1 633 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Царево» <адрес>, участок №, отменены, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца также нет оснований, ввиду отсутствия предмета спора.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре, в лице ОСП по <адрес>, Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам -исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по ФИО3 Николаевне, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными постановлений о наложении запрета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО15

КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО15

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________________ФИО27