Дело № 2-664/2025 (2-4230/2024;)
УИД 23RS0014-01-2024-004549-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 29 мая 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ОАО "Агроном" – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Агроном" о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Агроном", в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 работала в ОАО «Агроном» с 22 апреля 2008 года по 01 декабря 2020 года в должности бригадира садовой бригады, была уволена по собственному желанию.
01 декабря 2008 года между истцом и генеральным директором ОАО «Агроном» ФИО4 на период сохранения трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат.
01 декабря 2020 года по 31 декабря 2025 года между истцом и генеральным директором ОАО «Агроном» ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат.
В период с 01 декабря 2008 года истец проживает по вышеуказанному адресу, осуществляет оплату коммунальных услуг, осуществляет обслуживание и содержание указанного жилого помещения.
Истец обратилась с заявлением на имя ФИО4 передать ей в собственность служебное жилье, однако ответ до сих пор не поступал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться суд.
Истец полагает, что у нее возникло право приватизации жилого помещения, занимаемого ею с 2008 года.
Протокольным определением от 25 ноября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО "Агроном" – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в удовлетворении иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях представленных суду ранее.
Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.
Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Агроном» с 22 апреля 2008 года по 01 декабря 2020 года в должности бригадира садовой бригады, была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д. 32-48/.
01 декабря 2008 года между истцом и генеральным директором ОАО «Агроном» ФИО4 на период сохранения трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат. /л.д. 21,22/.
01 декабря 2020 года по 31 декабря 2025 года между истцом и генеральным директором ОАО «Агроном» ФИО4 был заключен договор найма указанного жилого помещения.
В период с 01 декабря 2008 года по настоящее время истица проживает в квартире.
В обоснование доводов иска истица ссылается на то обстоятельство, что у неё возникло право на приватизацию квартиры в соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 2 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», пункт 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества), поскольку имущество не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.
В силу статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде),
На основании пункта 1 статьи 2 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).
Спорная квартира находится на балансе ОАО «Агроном» /л.д. 114-117/. Она не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда. Оснований для заключения с истицей договора приватизации по указанным нормам закона у ответчика нет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, служебные жилые помещения приватизации не подлежат и собственники жилищного фонда вправе, но не обязаны принимать решения о приватизации жилых помещений.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность от 27.11.2023 г. Однако, передача служебных жилых помещений в собственность - это право, а не обязанность ответчика.
Ответчиком в адрес истицы был направлен ответ на указанное заявление о невозможности передачи ей в собственность объекта недвижимости в связи с отсутствием правовых оснований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.
Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.
Следовательно, положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а, следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.
К числу таких ограничений относится и общий законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 441-О), введение которого обусловлено рядом факторов, в том числе специальным правовым режимом служебных жилых помещений, выражающимся в особенностях владения, пользования и распоряжения ими, их особым функциональным назначением, предполагающим заселение определенным кругом работников, а также соответствующим территориальным расположением.
Приватизация имущества совхоза «Агроном» была осуществлена в период с 1991 по 1996 годы. Жилой <адрес> Отделения № 3 1962 года постройки вошел в план приватизации совхоза, что подтверждается страницей 11/13 из Плана приватизации том 1 - Имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации АО «Агроном» Динского района Краснодарского края на 01.07.1992 г. По состоянию на дату приватизации имущества совхоза истцу спорная квартира не была предоставлена на законном основании и она в ней не проживала, поэтому она не приобрела права на приватизацию указанного имущества в свою собственность. Таким образом, у истца нет никаких законных прав на передачу ей указанной квартиры в порядке приватизации.
На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, согласно этой статье передачу помещений в собственность осуществляют только органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, казенные предприятия, каким ОАО «Агроном» не является. Следовательно, ОАО «Агроном» не уполномочен законом на передачу помещений в собственность граждан.
В обоснование иска истец указывает, что проживает с 01.12.2008 года в указанном помещении, осуществляет оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание указанного жилого помещения. Однако указанные факты не порождают у истца возникновение права собственности на спорную квартиру. Все эти обязанности она выполняет в силу ГК РФ и договора найма жилого помещения от 01.12.2020 г.
В соответствии с законодательством, действующим на дату приватизации имущества совхоза, передача жилых помещений в собственность граждан осуществлялась ОАО «Агроном».
На основании ст. 6. Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
18.06.2008 вступила в силу новая редакция в ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании статьи 7 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Спорная квартира не была предоставлена истцу по ордеру на жилое помещение. В соответствии со ст. 47 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Документ утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Истец не проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и занимаемое ею помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО "Агроном" о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк