Дело №

УИД 06RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, госномер А764ХА198. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, госномер В459ОС06, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0365714081 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Rav4, госномер А764ХА198, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0365714081, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 500 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, госномер В459ОС06, должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 90 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ответчика ФИО1, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Hyundai Solaris, госномер В459ОС06 (страхователь и собственник ФИО1), совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобилю Toyota Rav4, госномер А764ХА198, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0365714081, в связи с чем истцом страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которая признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), было выплачено в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 90 500 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, госномер В459ОС06, должно использоваться в личных целях.

Между тем согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 * КТ 0.82 * КБМ 1.17 * КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1.4 *КПР 1* КН 1 = 23 480, 05 руб. (цель использования – «личная»); ТБ 15756 * КТ 0.82 * КБМ 1.17 * КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1.4 *КПР 1* КН 1 = 49 097, 76 руб. (цель использования – «такси»).

Таким образом, при заключении договора страхования страхователем страховщику сообщены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 90 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев