Дело № 2-2-113/2023
УИД 13RS0003-02-2023-000153-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Большие Березники 11 июля 2023 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование иска указала, что ей и ответчику принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности 20.12.2022 г. истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1550 кв.м., с кадастровым №, ФИО2 земельный участок площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0310001:1188, расположенные под занимаемыми истцом и ответчиком блоками жилого дома. Блок №2, площадью 193,2 кв.м. находится в пользовании истицы, блок №1, площадью 200,2 кв.м. в пользовании ответчика. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 193,2 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> площадью 200,2 кв.м.
В судебные заседания 30 июня 2023 г., 11 июля 2023 г. истица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Судья Л.А. Колчина