РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.05.2022 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежавшим ООО «Твое дело», и ФИО2, управлявшим ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., признанным виновным в аварии. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., без учета износа составляет сумма Выплата страхового возмещения по Единой методике составила сумма (с учетом износа). При этом невозмещенным остался ущерб в размере сумма (437 617,58 -112 600,00). 13.10.2021 ООО «Твое дело» уступило свое право требования возмещения ущерба с причинителя вреда истцу ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежавшим ООО «Твое дело», и ФИО2, управлявшим ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., признанным виновным в аварии (л.д. 25-25 оборот, 28).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», где 22.05.2022 составлен акт (л.д.21), согласно которому страховая выплата составляет сумма

Из представленного истцом экспертного заключения, составленного ИП фио, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей поврежденного ТС составляет сумма (л.д. 8-23).

13.10.2021 между ООО «Твое дело» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 10-01 (уступки прав требований), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда в ДТП от 14.05.2022 (л.д. 32-34).

В связи с наличием возражений ответчика относительно заявленного размера восстановительного ремонта, на основании определения суда назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «ЭКС Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., на дату проведения экспертизы округленно составляла без учета износа - сумма, на дату ДТП 14.05.2022 - сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку перед началом экспертизы эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты экспертизы основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что после проведения экспертизы истец исковые требования не уточнял, а оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих уменьшить размер причиненного истцу ущерба, с него подлежит взысканию сумма (437 617,58 - 112 600,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

С учетом того, что решение принимается в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКС Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (л.д. 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП ...) денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000, руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев