Дело № КОПИЯ
78RS0007-01 -2022-006237-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В. при секретаре Папян С.А.
с участием прокурора Москальцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,А, к НАО «Свеза Усть-Ижора» о восстановлении на работе,
Установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок на обращение в суд; признать приказ СВЗУИ-8200 №К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать его отменить; восстановить в должности инженер-технолог; взыскать денежные средства за время вынужденного простоя и за время вынужденного прогула в размере 1.236.714 рублей 87 копеек, в счёт компенсации морального вреда 100.000 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника цеха БФФ, затем в должности инженера-технолога по пятидневной рабочей неделек с заработной платой 56.500 рублей 00 копеек и надбавкой 14.795 рублей 00 копеек. Истец ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по сокращению численности работников», ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление о сокращении штата и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по причинам не зависящим от работника и работодателя». Простой длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Истец ознакомилась с приказом № ОРД-П/2200-22-000251 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по причинам не зависящим от работника и работодателя». Простой длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец 04 и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Вакантные должности истцу не предлагались. С приказом СВЗУИ№ №К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудовых отношений находилась на листке временной нетрудоспособности и занималась похоронами свекрови.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по причине пропуска истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также соблюдение работодателем мероприятий при объявлении простоя и сокращения численности штата для определённых долджностей (л.д.72-75, т.1).
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (56 лет), более 10 лет работала в НАО «Свеза Усть-Ижора» в различных должностях, последнее рабочее место инженер-технолог.
Приказом НАО «Свеза Усть-Ижора» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Мероприятия по сокращению численности работников, согласно которого в подразделении Служба по технологии и качеству подлежат сокращению две штатные единицы по должности инженер-технолог (истец), утвержден Перечень лиц, с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается, в указанный перечень истец не включена, также утвержден Перечень лиц, имеющих преимущественное право оставления на работе, в указанный перечень истец также не включена, поскольку нормами Трудового кодекса Российской Федерации не отнесена к категории таких лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с Приказом НАО «Свеза Усть-Ижора» № от ДД.ММ.ГГГГ и с Перечнем лиц с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается, а также с Перечнем лиц, имеющих преимущественное право оставления на работе, о чём имеется подпись истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила Уведомление о сокращении штата и в тот же день получила письменный Перечень вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются подписи истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НАО «Свеза Усть-Ижора» был объявлен простой для определённых должностей, включая должность инженер-технолог, занимаемую ФИО2, по причинам не зависящим от работника и работодателя.
Приказом НАО «Свеза Усть-Ижора» СВЗУИ-№ №К от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации, с приказом лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля, пропустив 23 дня, то есть за пределом месячного срока с даты увольнения.
В подтверждение уважительности пропуска срока истец ссылалась на листки временной нетрудоспособности и на нахождение на работе № и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признаёт причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, поскольку срок пропущен на три недели.
Факт сокращения численности штата подтвержден организационными мероприятиями, включая отсутствие в личном деле работника (истец) заявления о выборе вакантной должности.
Имеется заявление работника (истец) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки в адрес работника заказной почтой.
Письменный отказ работника от другой работы принят работодателем к исполнению.
Факт нахождения в простое определённых должностей, включая должность инженер-технолог, подтверждён ФИО2
Предоставленные ФИО2 сертификаты об обучении по программе системе менеджмента качества, о награждениях и поощрениях, грамоты, которые не были приняты во внимание по мнению работника, не приравнивают истца к лицам, с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается, или с лицами, имеющих преимущественное право оставления на работе.
В личном деле работника имеется оценка труда ФИО2 в занимаемой должности инженер-технолог в процентном соотношении согласно экономическим и производственным задачам НАО «Свеза Усть-Ижора», которая являлась основанием для проведения штатно-организационных мероприятий.
Личное дело ФИО2 и личные дела других сотрудников, имеющих так же приказы о прекращении трудового договора по аналогичному основанию, отчёт о финансовых результатах работодателя, документы о проведении штатно-организационных мероприятий не ставят под сомнение сокращение численности штата в НАО «Свеза Усть-Ижора», согласно которого с ФИО2 были прекращены трудовые отношения по инициативе работника.
Работнику произведены денежные выплаты, спор о размере которых работник не заявил.
Суд не усматривает основания для утверждения довода работника о том, что его право на труд было нарушено.
В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по праву.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Л,А, к НАО «Свеза Усть-Ижора» о признании Приказа СВЗУИ-№ №К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании его отменить; восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представления в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение тридцати дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.