Судья – Климчук В.Н. Дело №33-30358/2023

(2-3452/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найдёновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........7 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Грин» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 29 126 742,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ООО «Грин» в лице директора ...........18 заключены договоры займа от .......... в размере 10 603 512 рублей, от .......... в размере 9 552 609,32 рублей, от .......... в размере 8 970 620,89 рублей. ООО «Грин» согласно медиативному соглашению №Ц-1/2021 от .......... обязалось выплачивать ФИО2 денежные средства по договорам займа ежемесячно в размере 350 000 рублей, начиная с .......... до полного погашения задолженности. .......... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цессионарию (ФИО1) перешло право требования задолженности по медиативному соглашению №Ц-1/2021 от .........., а также по договорам займа.

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований указано, что со стороны ФИО1, ООО «Грин», ФИО4, ...........19 ...........5, ...........8 имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом с целью хищения имущества ООО «Грин», ФИО3, ...........6 На этом основании просит признать договоры займа от .........., от .........., от .......... прекратившими свое действие; признать недействительными сделки, вытекающие из указанных договоров займа, а именно: медиативное соглашение ........ от .........., договор уступки права требования (цессии) от .........., дополнительное соглашение к договорам займа от .........., применить последствия недействительности сделки. Также указывает, что истец ФИО1 подал иск к ООО «Грин» по месту своего временного жительства. Считает, что предоставление в суд ФИО1 договора найма жилого дома в городе Краснодаре не может служить основанием для изменения подсудности. ФИО1 зарегистрирован по адресу: ............, адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

В возражениях на ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности представитель ФИО1 по доверенности ...........7 просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая, что нормы гражданского законодательства не ограничивают возможность внесения изменений в договор уступки права.

Определением Советского районного суда г. Краснодара гражданское дело передано по подсудности -в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........7 просит определение суда отменить, считает его принятым с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что стороны изменили территориальную подсудность спора соглашением от .........., что не противоречит действующему законодательству.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ФИО2 и ООО «Грин» в лице директора ФИО5 заключены договоры займа от .......... в размере 10 603 512 рублей, .......... в размере 9 552 609,32 рублей, .......... в размере 8 970 620,89 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от .........., заключенному между ФИО2 и ФИО1, последнему перешло право требования к ООО «Грин» по заключенным между цедентом и должником договорам займа от .........., .......... и ...........

.......... между ООО «Грин», ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым определена подсудность рассмотрения спора в Советском районном суде г. Краснодара, то есть по месту фактического проживания нового кредитора – ФИО1

В соответствии с ч 1.ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума РФ, следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как видно, дополнительным соглашением от .........., заключенным между ООО «Грин», ФИО1 и ФИО2, к новому кредитору- ФИО1 перешли права, которыми первоначальный кредитор ФИО2 не обладал.

Кроме того, ООО «Грин» не являлось участником сделки - договора уступки права требования.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности сделки - дополнительного соглашения, поскольку указанное соглашение принято в нарушение Закона, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ООО «Грин» созданы искусственные условия для изменения территориальной подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из договоров займа от .........., .......... и .........., заключенным между ФИО2 и ООО «Грин», следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, подлежат разрешению в Третейском суде ............ (том1, л.д.16-21).

Принимая во внимание, что ...........9, не являясь стороной по договорам займа, обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, ФИО1 проживают в г. Новокузнецке, Кемеровской области, ООО «Грин» также находится в г.Новокузнецке, ...........9 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности – в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Л.А. Клиенко