Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО5) и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису заявление о выплате страхового возмещения.
В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107000 рублей.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил ПАО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 107000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нем лежит обязанность полного возмещения убытков в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.26), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки сроком на <данные изъяты> месяцев.
Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчиком С. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 затрудняется исполнить судебное решение ввиду тяжелого материального положения (низкооплачиваемой работы, найма квартиры, содержания супруги).
При таких обстоятельствах суд заявление ответчика удовлетворяет.
В силу ст.203 ГПК РФ, суд предоставляет ответчику рассрочку исполнения настоящего решения на срок 5 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, последний платеж в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(вид на жительство <данные изъяты>)в пользу АО «СОГАЗ»(ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление ФИО3 предоставлении рассрочки исполнения решения Коломенского городского суда Московской области по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,удовлетворить.
Предоставить ФИО2 рассрочку для исполнения настоящего решения на срок <данные изъяты> месяцев, установив ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, последний платеж в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.