����������������������������������������������������������������������������������
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леоненко Е.А..,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов.
установил:
ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском, которое в порядке ст. 39 ГПК РФ было уточнено, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что по выпискам по счету истца от Сбербанка ответчики получили три банковских перевода по 3 транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ от истца в размере - 40.800 руб, 48.960 руб, 48.960 руб., которые не были возвращены истцу. Согласно сведений ПАО Сбербанк указанные денежные средства были перечислены ответчикам. Никаких договорных отношений между сторонами не имеется, знакомы никогда не были. В соответствии со ст. 1102-1003 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков причитающуюся сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 235 руб., услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.
Представители третьих лиц АО «Банк Киви», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены три перевода с карты ЕСМС 1455 в 15 час.06 мин. на сумму 40 800 рублей, 15 час.09 мин. на сумму 48 960 руб., 15 час.11 мин. на сумму 48 960 руб. на QIWI_10 (л.д.11-16)
На запрос Одинцовского городского суда <адрес> о предоставлении сведений о собственниках счетов на которые были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера карты 40№ в ПАО Сбербанк, код авторизации 217692, 235456, 273877, 275370, 247082, поступил ответ о перечислении указанных денежных средств ФИО3 в размере 14050 руб, 5600 руб., 40 000 рублей, ФИО4 7500 руб., 7622 руб., 48 000 руб., ФИО2 в размере 5600 руб., 48 000 руб. (л.д.85, 100-101)
В соответствии с ответом на запрос суда АО «Банк Киви» представил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут был осуществлен перевод со счета истца денежных средств ФИО3 в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. в размере 48 000 рублей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО2 в размере 48 000 рублей (л.д.85)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками наличие каких либо обязательств истца, либо договорных отношений суду не представлено, а также доказательств неполучения указанных денежных средств.Таким образом, судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиков путем получения принадлежащих истцу денежных средств на зарегистрированный QIWI кошелек без договорных обязательств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с учетом полученных денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.
Установив, что перечисленные истцом в АО КИВИ Банк денежные средства поступили на Киви кошелек, зарегистрированный за ответчиками, которые не возращены истцу, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с ФИО7 за 839 дней (8,80% годовых) в размере 8 094 руб.24 коп., с ФИО4, за 839 дней в размере 9 713 руб.09 коп., с ФИО2 за 839 дней в размере 9713 руб. 09 коп.
Истцом в подтверждение судебных расходов представлен договор об оказании юридической помощи и сведения об оплате в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание несложность данного дела, размер оказанной юридической помощи, за составление документов и запросов, не участия представителя в суде, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 48 000 рублей, проценты в размере 9713 руб. 09 коп., услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 26 коп.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты в размере 8094 руб. 24 коп., услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 83 коп.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 48 000 рублей, проценты в размере 9713 руб. 09 коп., услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 26 коп.
В остальной части заявленных требований ФИО1-отказать
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Леоненко Е.А.