РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Ясенево» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ясенево» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: г***. 28 июня 2021 г. в вышеуказанной квартире произошел залив по причине засора общедомового трубопровода системы водоотведения. Добровольно материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Просит истец взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 373 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумма 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 37 000 руб., расходы на оплату экспертизы 6 000 руб., за оформление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 321,04 руб., а также штраф 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель явилась, иск поддержала, просил удовлетворить требования в заявленном размере.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. При удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *** от 18 февраля 2008 г.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Ясенево».
28 июня 2021 года в квартире № *** расположенной по адресу: *** произошел залив по причине засора общедомового трубопровода системы водоотведения.
В результате данного залива истцу причинен материальный ущерб.
По факту залива квартиры был составлен акт № ** осмотра ГБУ «Жилищник района Ясенево» от 05.07.2021 года.
Материалами дела подтвержден сам факт залива произошедшего 28.06.2021 года. Истцом представлено отчет об оценке ущерба № 03.08.2021-22 ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** составила 373 000 рублей.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, оценка объекта выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности, №№ 1, 2, 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №№ 254, 255, 256.
При этом ответчиком достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих необоснованность указанной суммы, суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед истцом, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, характер и обстоятельства вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 5 000 рублей.
Размер штрафа за неисполнение обязательства в данном случае составит – (373 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 189 000 рублей.
Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, и приходит к выводу о том, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным уменьшить штраф до 40 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета об оценке 6 000 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 930 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 373 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 40 000 руб., расходы за составление отчета об оценке – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы 321,04 руб., а всего 439 321,04 рубль.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 6 930 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2022 года