70RS0003-01-2025-006316-47

Дело №2-3219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кипреевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2025 ему назначен исполнительский сбор в размере ... руб. (исполнительный документ ... от 10.04.2025). 10.06.2025 в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП с целью взыскания суммы исполнительского сбора. Между должником и взыскателем как до, так и после возбуждения исполнительного производства велись многочисленные переговоры о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. По итогам переговоров между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное в установленном порядке судом. Такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частью 6 указанной статьи закреплено право должника обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены: расторгнут кредитный договор ... от 11.02.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт ...); с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2021 за период с 12.03.2021 по 23.11.2024 в размере ... рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, т.е. ... рублей, с 24.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности, т.е. ... рублей, за каждый календарный день просрочки с 24.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую ФИО1

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.03.2025.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ, в тот же день им получено, что подтверждается соответствующим снимком из программы.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

28.04.2025 стороны исполнительного производства заключили мировое соглашение на стадии исполнения решения, которое было направлено в суд и утверждено определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2025.

14.05.2025 в связи с направлением взыскателем заявления в суд о заключении мирового соглашения, исполнительное производство ...-ИП было отложено, а 10.06.2025 – прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В тот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

В материалы дела истцом представлено заявление, направленное им в ПАО «Совкомбанк» 19.12.2024, с предложением о заключении мирового соглашения, что подтверждает его доводы о длительном урегулировании вопроса заключения мирового соглашения.

Поведение должника, не исполнившего требования исполнительного документа, в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, которое впоследствии было утверждено судом, не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, и разъяснениям, данным судам в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, последующего возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение между сторонами заключено до возбуждения 10.06.2025 исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, ФИО1 не должен был быть привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, суд находит, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей ... копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Мерк А.А. от 10.04.2025 по исполнительному производству ...-ИП от 24.03.2025.

Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-3219/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-006316-47