33 – 2289 / 2023 судья Орлова А.А.
2-20/2023
УИД62RS0005-01-2021-001054-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Полубояриновой И.П.,
при секретаре Лариной А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2023 года, которым, с учетом определения судьи от 11 июля 2023 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования администрации г. Рязани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, объяснения представителя администрации города Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.09.2002 г. на основании постановления администрации города Рязани от 20.08.2002 г. №3070 между администрацией города Рязани и ООО «Спецстроймеханизация» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82 030,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 договора земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации производственной базы. Срок окончания аренды 21.08.2012 года. В соответствии с п. 2.1., 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. За неуплату арендной платы в установленный срок согласно п. 5.1 договора начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора в редакции постановления администрации города Рязани от 26.01.2004 г. № 171). Согласно п. 7.3 договора, если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платежей.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 82 030,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №.
Собственником вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являлось ОАО «Спецстроймеханизация», право собственности которого было зарегистрировано 26.08.2011 года, с 14.09.2011 года собственником объектов недвижимости стало ООО «Спецстроймеханизация-2». В последующем с 14.05.2014 года собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи стало ООО «АРМА», от которой с 24.07.2018 года вышеуказанные объекты недвижимости перешли в собственность ООО «Максимум». Впоследующем на основании совершенных сделок собственником вышеуказанных объектов недвижимости с 22.11.2019 года вновь стало ООО «АРМА», а в период времени с 22.11.2019 года по 16.12.2019 года собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлся ФИО4, который произвел отчуждение указанных объектов недвижимости и с 17.12.2019 года по настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО1
Однако, условия договора по внесению арендной платы ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 5 310477,65 рублей. Кроме того, из-за ненадлежащего исполнения арендных обязательств, за просрочку внесения арендных платежей ответчику за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года начислены пени в размере 255387,79 рублей. О наличии задолженности администрация города Рязани уведомила ответчика требованием №, которое было оставлено без удовлетворения. Арендные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета МО – городской округ г.Рязань задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 в размере 5310477, 65 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года в размере 255387,79 рублей.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2023 года исковые требования администрации города Рязани удовлетворены. С ФИО1 в бюджет муниципального образования – городской округ город Рязань взыскана задолженность по оплате арендной плате за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 5310 477 рублей 65 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года в размере 255 387 рублей 79 копеек. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 36029 33 копейки.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 июля 2023 года в постановленном решении исправлена описка.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании. Извещение о рассмотрении дела ответчик не получал, однако в отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка о вручении, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что определением суда от 16 января 2023 года было назначено предварительное судебное заседание, однако в этот день суд, исследовав материалы дела, удалился в совещательную комнату, что является грубым нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляцинную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации города Рязани ФИО3 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.09.2002 года на основании постановления администрации города Рязани от 20.08.2002 года №, между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО «Спецстроймеханизация» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82 030,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).
В соответствии с п. 2.1 договора, использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (п. 2.3 договора).
Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта РФ, Федеральные законы (п. 2.8 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан, в том числе, своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.
За неуплату аренды в установленный в договоре срок начисляются пени в размере 0,07 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате (п. 5.1 договора).
Положениями п. 7.3 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Принимая во внимание, что стороны договора в установленный в договоре срок не заявили о своем желании его расторгнуть, договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 82030,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие объекты: здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; сооружение с кадастровым номером №.
Собственником вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являлись: с 26.08.2011 года ОАО «Спецстроймеханизация»; с 14.09.2011 года ООО «Спецстроймеханизация – 2»; с 14.05.2014 года ООО «АРМА»; с 24.07.2018 года ООО «Максимум»; с 22.11.2019 года ООО «АРМА»; с 22.11.2019 года по 16.12.2019 года ФИО4;
Ответчик по делу ФИО1 является собственником указанных выше объектов недвижимости с 17.12.2019 года по настоящее время, обязанность по внесению арендных платежей не исполняет.
ФИО1 администрацией города Рязани направлено требование № об уплате неналогового платежа, в котором ответчику сообщалось о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которое ответчиком оставлено без внимания.
Истец заявляет требования к ответчику о взыскании арендных платежей за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года.
Разрешая заявленные требования, установив факт перехода прав на объекты недвижимости с 17.12.2019 года к ответчику ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования указанным выше земельным участком ФИО1 приобрел на тех же условиях, что и предыдущие собственники указанных выше зданий, а, следовательно, им, ФИО1, принята на себя обязанность по внесению арендной платы в размере, установленной договором аренды.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № №, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 5310477,65 рублей, а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года в размере 255387,79 рублей.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п.п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Так, судом установлено, что между администрацией города Рязани и ООО «Спецстроймеханизация» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82 030,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).
Собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являлись: с 26.08.2011 года ОАО «Спецстроймеханизация»; с 14.09.2011 года ООО «Спецстроймеханизация – 2»; с 14.05.2014 года ООО «АРМА»; с 24.07.2018 года ООО «Максимум»; с 22.11.2019 года ООО «АРМА»; с 22.11.2019 года по 16.12.2019 года ФИО4; с 17.12.2019 года ФИО1
Поскольку собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, с 17.12.2019 года является ответчик ФИО1, который в силу указанных выше положений обязан был вносить арендные платежи, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 арендные платежи за пользование земельным участком своевременно не вносились, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года в размере 5310477,65 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 года по 16.11.2020 года в размере 255387,79 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о нахождении настоящего дела в производстве Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 было известно, представителем ФИО1 – ФИО5 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела, которое судом первой инстанции было удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено определениями Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2021 года и от 20 января 2022 года.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2023 года производство по настоящему делу было возобновлено, судебное заседание по настоящему делу назначено на 20 февраля 2023 года (л.д. 122).
Копия указанного определения и извещение о времени и месту судебного разбирательства направлено лицам, участвующим в деле, 16 января 2023 года (л.д. 123).
В отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленного в адрес ФИО1, имеется отметка о вручении ему судебной корреспонденции, принятой в отделение почтовой связи 18 февраля 2023 года, - 03 февраля 2023 года (л.д.130).
Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2023 года, о котором ФИО1 был извещен заблаговременно, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы, стороной ответчика не представлено, судебная коллегия находит доводы ответчика ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельными.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что определением суда от 16 января 2023 года было назначено предварительное судебное заседание, поскольку, как следует из определения Рязанского районного суда Рязанской области о возобновлении производства по делу от 16 января 2023 года, судом было назначено судебной заседание на 20 февраля 2023 года, в указанную дату настоящее дело рассмотрено в открытом судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания и постановленного судом решения (л.д. 131, 132-135).
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, в том числе, в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы за спорный период, либо несогласии с размером задолженности по арендным платежам, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи