Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

прокурора Власовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ...........1 возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5, нарушающие его конституционные права и затрудняющие доступ к правосудию. Заявитель полагает, что уголовное дело в отношении него возбуждено .......... без повода, так как подавшее заявление о хищении лицо не имеет никакого отношения к имуществу, а юридическое лицо не признано потерпевшим. Полагает, что следователь обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела, однако этого не делает и такое бездействие являются незаконными, нарушающими его конституционные права.

Суд, возвращая жалобу ...........1 указал, что в жалобе не указано лицо, чьи действия обжалуются, его должностное положение, место нахождения, жалоба подана в одном экземпляре.

В апелляционной жалобе ...........1, просит постановление суда отменить, так как в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ он конкретно просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в не прекращении уголовного преследования в отношении него. Поданная им жалоба отвечала требованиям ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к мнению, что в жалобе не указано лицо, чьи действия обжалуются, его должностное положение, местонахождение, жалоба подана в одном экземпляре

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя. Из жалобы усматривается, что она содержит данные должностного лица, в отношении которого подана жалоба заявителем; указаны обстоятельства, которые свидетельствуют, по мнению заявителя, о допущенном действии (бездействии), и имеются необходимые сведения о поданном ходатайстве для истребования материалов для проверки доводов заявителя.

Таким образом, в жалобе содержатся исчерпывающие сведения относительно предмета обжалования в рамках ст.125 УПК РФ. Иные требования, на которые суд сослался в постановлении, основанием для возврата жалобы не являются, так как предоставление дополнительных экземпляров жалобы не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым возвращена заявителю жалоба ...........1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Передать указанную жалобу заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда