Решение по делу № 2-34/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 29.03.2023

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, мотивировав требования следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зерновой Н.А в сумме <данные изъяты> на срок 41 месяц под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее супруг – ФИО3

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

- денежные средства в размере <данные изъяты>, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + <данные изъяты> после зачисления от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты>, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + <данные изъяты> после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты>, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг -<данные изъяты>.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требования до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> на срок 41 месяц под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Наследником умершего заемщика является ее супруг – ФИО3

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

- денежные средства в размере <данные изъяты>, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг -<данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО4 является ее супруг – ФИО3

Согласно заявлению из наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 от наследства отказались. Иных наследников не имеется.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал, представил заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, последствия признания иска, положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком, о чём в суд было представлено заявление, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сямженский районный суд.

Судья О.В. Бараева