УИН 58RS0030-01-2022-006226-11

Дело № 2-1280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы находилось уголовное дело частного обвинения №1-31/2021 по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 25.11.2021 г. вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем, в результате действий ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе за свое здоровье, а также за свою жизнь.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащим частичному удовлетворению исковые требования в размере 50000 руб., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.11.2021 уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

По тексту данного постановления следует, что ФИО2 обвиняется ФИО1 в том, что ФИО2 20.06.2019 около 14 час. 24 мин., находясь около ... в г.Пензе, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения легкого вреда здоровью нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в височную область головы справа, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтека в области правой ушной раковины, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО2 квалифицированы частным обвинителем по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По уголовному делу была назначена комплексная ситуационная медико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2786/405мк, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ... Эти телесные повреждения могли образоваться от четырех ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая различную анатомическую локализацию. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня), согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Кровоподтеки левого плеча, передней стенки живота не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в результате совершенных ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 преступных действий, истцу были причинены нравственные и физические страдания и как следствие, причинение ему морального вреда, выразившегося в перенесенных физических или нравственных страданий.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий ФИО1, вины ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья