ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-3256/2020

УИД: ...

Дело № 33-3226/2023 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности – ФИО2 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить ФИО1 помещение по договору найма специализированного жилого помещения по месту ее проживания в г. Улан-Удэ, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, по норме предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленного органом местного самоуправления в г. Улан-Удэ. В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района г. Улан-Удэ отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 г.

... г. в районный суд обратился представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 декабря 2020 г. до 31 декабря 2024 г., указав, что ... г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия: предмет исполнения - предоставить ФИО1 благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения взамен предоставленных ранее жилых помещений. Судебным приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. Возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2024 г. заявитель ссылается на то, что в Республике Бурятия формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывают, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия проведен максимально возможный объем работы, приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда от 31 декабря 2024 г. Предоставление отсрочки не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей. В настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые могли бы быть представлены взыскателям, в том числе ФИО1, и в силу наличия объективных причин, исключающих возможность исполнения решения суда, принятого в отношении ФИО1

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности – ФИО2, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые могли бы быть предоставлены ФИО1 как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, полагает, что существуют объективные причины, исключающие возможность исполнения решения суда, принятого в отношении ФИО1

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки представитель Министерства социальной защиты населения РБ ФИО3 представила следующие документы: Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, копию соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету РБ, копии писем в адрес Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, ГКУ РБ «УКС РБ», <...> копию сопроводительного письма от ... г., копию закона о республиканском бюджете на 2023 г., копии писем Минстроя РБ.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом соблюдения баланса интересов сторон, исходил из того, что представленные заявителем документы бесспорно не подтверждают доводы о невозможности исполнения решения суда ранее, чем до 31 декабря 2024 г.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие финансирования в Республике Бурятия на приобретение жилья для детей-сирот и особенности административной процедуры по обеспечению жильем детей-сирот, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку ФИО1 в соответствии с решением суда имеет право на получение жилья, которое длительное время является нарушенным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом длительного неисполнения решения суда от 17 декабря 2020 г., вступившего в законную силу 10 марта 2021 г., соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Отсутствие в муниципальном специализированном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих указанным в решении суда требованиям, недостаточность финансирования для приобретения жилых помещений, наличие иных неисполненных судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не являются такими обстоятельствами.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление Министерству социальной защиты населения РБ отсрочки исполнения решения суда, учитывая также то, что прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок что-либо изменится, нарушения будут устранены до истечения срока отсрочки и решение суда будет исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в целях исполнения решения предприняты соответствующие меры не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: