УИД № 77OS0000-02-2022-009041-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/22 по иску ГУП «Московский метрополитен» к Межрегиональному профсоюзу работников общественного транспорта о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрегиональному профсоюзу работников общественного транспорта о защите деловой репутации по факту распространения 13.07.2021 на сайте https://openmedia.io/category/news копии письма, адресованного ответчиком руководителю фракции КПРФ в Государственной думе РФ ФИО1, изложенные сведения в котором свидетельствуют об отсутствии намерений защитить права работников учреждения и злоупотреблении правом на обращение в государственные органы с целью нанести вред деловой репутации истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на сайте https://openmedia.io/category/news было опубликовано письмо, адресованного Межрегиональным профсоюзом работников общественного транспорта руководителю фракции КПРФ в Государственной думе РФ ФИО1, содержащее в том числе следующее: «В нарушение действующего законодательства, а также конституционных права и свобод указанные предприятия принуждают своих работников к участию в медицинском эксперименте по принудительной вакцинации… Тех, кто не дает своего согласия незаконно отстраняют от работы и угрожают увольнением»; «количество транспортных единиц в городе неуклонно снижается, а интервалы движения увеличиваются»; «… выражаем свое недовольство незаконным действиям по принуждению к медицинским опытам…»
В доводах искового заявления, истец ссылался на то, что указанное письмо опубликовано ответчиком 13.07.2021 и содержит утверждения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предприятия. Сведения, содержащиеся в оспариваемом письме, по утверждению истца, излагаются в негативной форме, что наносит вред деловой репутации учреждения, поскольку информация была передана на круглом столе с участием журналистов.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом не доказано участие ответчика в размещении указанных сведений на сайте, а также факт идентичности обращения ответчика к ФИО1 и размещенной на сайте информации.
Доказательств того, что размещенные фрагменты являются дословным воспроизведением обращения ответчика, суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт распространения именно ответчиком в отношении истца сведений, имеющих порочащий характер, у суда не имеется оснований для возложения ответственности за распространение изложенных в письме от 13.07.2021 сведений на Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта и обязанности опровергнуть сведения посредством размещения опровержения.
При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП «Московский метрополитен» к Межрегиональному профсоюзу работников общественного транспорта о защите деловой репутации – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.
Судья О.В. Фомичева