Дело № 12-51/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 октября 2023 года п. Новобурейский
Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,
адрес суда: 676722, <...>,
при секретаре Шевченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ремень безопасности был им отстегнут после полной остановки автомобиля, после требования о данной остановке инспектором ДПС ФИО4
Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 и должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. (пункт 2.1.2 Основных положений).
Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО3, управляя транспортным средством MAZDA CX, гос. №НХ193, в районе федеральной автомобильной дороге «Амур» 1688 км, на территории <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2. Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения, а также записью с нагрудного видеорегистратора инспектора, согласно которой ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности.
За нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить вину ФИО3 в нарушении п. 2.1.2, ПДД, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО3 О.В.И., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод ФИО3 о том, что он был, пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после полной остановки автомобиля, которую он произвел по требованию сотрудника ГИБДД, является не логичным, поскольку основания для отстегивания ремня безопасности при остановке транспортного средства сотрудником ДПС на стационарном посту отсутствовали и опровергается вышеуказанными материалами дела.
Несогласие ФИО3 с принятым решением не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. Аргументированных доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности не допущено.
Указание в жалобе на несогласие с действиями сотрудника ГИБДД, связанные с не предоставлением видео доказательств совершения правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос выходит за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания. В случае не согласия с действиями должностного лица, ФИО3 может обратиться по данному вопросу к уполномоченному лицу с заявлением в установленном законом порядке.
Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме прочего, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что жалобу ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС о признании виновным ФИО3 по ст.12.6 КоАП РФ – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 18№ инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Бурейского районного суда (подпись)
Копия верна: судья ФИО2