Дело № 2-32/2025 (2-782/2024)

УИД: 55RS0009-01-2024-001078-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К. к Щ.Д.А., Щ.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К.К. в лице представителя по доверенности С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Щ.Д.А., Щ.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 18.03.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего К.К., под управлением водителя Х.Р. и автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС госномер №, принадлежащего Щ.Т.В., под управлением водителя Щ.Д.А.Щ.Д.А., управляя автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль №, в результате чего произошло ДТП, что установлено справкой о дорожно –транспортном происшествии и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024. Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № от 06.09.2024, вина в столкновении транспортных средств водителем Щ.Д.А. не оспаривается. В результате указанного ДТП, автомобилю ГАЗ №, госномер № был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щ.Т.В. была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность К.К. была застрахована по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило К.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (на основании расчета по Единой методике, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П). Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 25.03.2024 К.К. в адрес Щ.Д.А., Щ.Т.В. была направлена телеграмма № об осмотре аварийного автомобиля №, госномер №, с просьбой направить представителя. Однако Щ.Д.А., Щ.Т.В. не предоставили представителей на осмотр аварийного автомобиля. Затраты истца на отправку телеграммы в адрес ответчика составили <данные изъяты> руб. Для осмотра аварийного автомобиля ГАЗ №, госномер №, получившего повреждения в ДТП от 18.03.2024 был приглашен эксперт Ф.Д. (ООО «Урало-Сибирская оценочная компания»), который действовал на основании договора на оказание услуг № от 26.03.2024.

10.04.2024 ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» провело независимую экспертизу по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №, госномер № и подготовило экспертное заключение №. В соответствии с экспертным заключением № от 10.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №, госномер №, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, доплата, необходимая для осуществления восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ и договору на проведение экспертизы № от 26.03.2024 стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика 24.10.2024 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Щ.Д.А. и Щ.Т.В. в пользу К.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца затраты на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., затраты на проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец его представитель С.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полнм объеме.

Ответчики Щ.Д.А., Щ.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.03.2024 в г.Екатеринбурге по ул.<адрес> произошло ДТП в виде наезда автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.Д.А., принадлежащего Щ.Т.В., на стоящее транспортное средство - автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Р., принадлежащего К.К. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, было повреждено. Гражданская ответственность Щ.Т.В. была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность К.К. была застрахована по договору ОСАГО «№ в САО «РЕСО-Гарантия». Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.09.2024 (дело №) исковые требования представителя истца К.К.С.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.К. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб. Из данного решения следует, что размер страхового возмещения, подлежащий уплате САО «РЕСО-Гарантия» составил <данные изъяты> руб., из которых САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в добровольном порядке К.К. <данные изъяты> руб. Таким образом, в невыплаченной части суд довзыскал сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В обоснование выводов суд использовал экспертное заключение ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № уплаченные деньги истцом за экспертное заключение в размере № руб. (платежные поручения от 27.03.2024, от 03.04.2024), как указано выше, взысканы в пользу истца в полном объеме с САО «РЕСО-Гарантия». В настоящем деле представителем истца в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от 10.04.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ГАЗ №», регистрационный номерной знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения, составила <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К. удовлетворить. Взыскать солидарно с Щ.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Щ.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья Т.В. Страшко