Дело № 2-1296/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000988-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности, выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией (далее – КУМИ Администрации <адрес>) обратился в суд к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности, выселении. В обосновании иска указывает, что муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> является собственником <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора коммерческого найма №.... от <дд.мм.гггг>. Срок найма жилого помещения установлен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> срок найма установлен до <дд.мм.гггг>. Указывают, что с заявлением о расторжении договора коммерческого найма ответчик не обращался, ключи от квартиры в жилищный отдел не возвращены, лицевой счет для начисления платежей не закрыт, вместе с тем, ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, кроме того с января 2020 года не вносит платежи за наем жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 431,01 руб., часть из которой за период с января 2020 по январь 2021 взыскана на основании судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>. Оставшаяся часть задолженности за период с февраля 2022 года по август 2022 года составляет – 3813, 11 руб.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор коммерческого найма №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между МКУ «УЖКХ <адрес>» и ФИО1, взыскать задолженность по оплате найма жилого помещения за период с февраля 2022 по август 2022 в сумме 3813,11 руб., выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя КУМИ Администрации <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу представила заявление о согласии с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя ФИО1 Последствия признания иска ей известны и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности и выселении обоснованы и подтверждены документально, ответчиком по делу признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, при этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг более шести месяцев не исполнял без уважительных на то причин, а также то, что ответчик иск признал, и признание иска судом принято, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности и выселении, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (требование неимущественного характера 300 руб. + 400 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма №.... от <дд.мм.гггг> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией» и ФИО1.

Выселить ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес> края, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №.... выдан <дд.мм.гггг> .... <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией задолженность по оплате найма жилого помещения за период с февраля 2022 по август 2022 в сумме 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО14