Дело № 2-191/2025 (2-1467/2024)

УИД № 42RS0014-01-2024-001876-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 07 мая 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокр. наим – ООО «ХКФ Банк») к ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 77319,12 рублей, из которых 59572,09 рублей основного долга, 3296,99 рублей возмещения страховых взносов и комиссий, 6800 рублей штрафов и 7650,04 рублей процентов, а также просит взыскать 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает заключением указанного договора, ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определениями суда от 03.02.2025 года, от 02.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОСП по г. Мыски и ООО «Розника К-1» соответственно.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя не обеспечило; в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, каких-либо ходатайств не заявила, извещена надлежаще.

Третьи лица ОСП по г. Мыски и ООО «Розника К-1», надлежаще извещенные, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, позиции (отзыва, возражений) по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Поскольку ответчик была надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не просила, иных адресов, кроме адреса ее регистрации по месту жительства, по которому она извещалась, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции ГК РФ на дату заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 24.05.2014 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, на основании ее заявления, сведений о работе был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, в соответствии с условиями договора по банковским картам Банка, был предоставлен кредит, выдана банковская карта <данные изъяты> с лимитом средств на карте до <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых и соответствующими тарифами

Из выписки по счету ФИО2, справки Банка по произведенным операциям по счету клиента следует, что с 24.05.2014 года ею стали совершаться расходные операции по карте, т.е. кредитная линия ей была открыта, денежные средства зачислены на счет (карту). Таким образом, кредитный договор был заключен.

Из той же выписки по счету и справки Банка – расчета задолженности вытекает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, состоящая из 59572,09 рублей основного долга, 7650,04 рублей процентов, 3296,99 рублей страховых взносов и комиссий Банка, 6800 рублей штрафов, всего – 77319,12 рублей.

Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга с указанием способов оплаты задолженности по соглашению; в рамках приказного производства обращался в судебный участок № Мысковского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Но определением мирового судьи данного судебного участка от 20.04.2015 года было отказано ООО «ХКФ Банк» в принятии данного заявления.

В соответствии со сведениями паспортного досье МВД России, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан паспорт серии № с указанием уже фамилии не ФИО2, а ФИО1. То есть ответчик сменила фамилию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, осуществленный заем (получение кредита) и долг по нему перед истцом не оспорила, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представила. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2024 года с отметкой банка об исполнении платежа. В связи с полным удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2) Е.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «ХКФ Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 59572,09 рублей основного долга, 7650,04 рублей процентов, 3296,99 рублей страховых взносов и комиссий, 6800 рублей штрафов, а также 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий И.М. Платов