Судья Карнаева Н.Н. Дело № 33-9943/2023
УИД 0
2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года по заявлению ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по частной жалобе представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении ходатайства представителю ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» ФИО1 о восстановлении срока на обращение с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 года по заявлению ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности».
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, заявив о восстановлении срока на обращение с частной жалобой. Ссылалась, что определение суда от 18 мая 2022 было направлено в адрес заявителя лишь 27 января 2023 года и получено представителем ООО «ТРАСТ – Западая Сибирь» 31 января 2023 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Траст – Западная Сибирь» ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 18 мая 2022 года в адрес ООО «Траст – Западная Сибирь» направлено только 27 января 2023 года и получено 31 января 2023 года.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (абз.1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз.2).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в частности, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела.
По смыслу положений ст.112 ГПК РФ и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, при этом, суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Как следует из материала по заявлению, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2016 года расторгнут кредитный договор № от 19 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка и ФИО2; с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере 808 986,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - по 17 289,87 руб. (л.д.17-21).
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (л.д.22-24).
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно – Сибирского Банка к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано (л.д.114-115).
2 июня 2022 года копия определения от 18 мая 2022 года направлена участвующим в деле лицам, в том числе ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» по адресу, указанному в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, которое получено им 14 июня 2022 года (л.д.2, 116, 119-120).
8 февраля 2023 года ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2022 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы со ссылкой на направление копии определения в их адрес только 27 января 2023 года и фактическое получение 31 января 2023 года (л.д.139).
Разрешая ходатайство ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих в течение установленного законом срока обжаловать определение суда от 18 мая 2022 года, в том числе и после получения копии определения, и правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не соглашаясь с вынесенным судом определением, представитель ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» ФИО1 ссылается на то, что определение суда от 18 мая 2022 года в адрес ООО «Траст – Западная Сибирь» направлено только 27 января 2023 года и получено 31 января 2023 года.
Между тем, с учётом приведённых выше положений ст.ст.332, 107 ГПК РФ течение 15-дневного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 мая 2022 года началось 19 мая 2022 года и закончилось 8 июня 2022 года.
При этом, копия определения направлена в адрес ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» 2 июня 2022 года и получена, вопреки доводам частной жалобы, 14 июня 2022 года, однако частная жалоба на определение подана 8 февраля 2023 года, спустя 8 месяцев после получения копии определения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия определения от 18 мая 2022 года направлена ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» 2 июня 2022 года, почтовое отправление получено 14 июня 2022 года, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин объективно препятствующих ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» своевременно подать частную жалобу после получения копии определения, не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы является правильным.
С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: