ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-449/2022
11 ноября 2022 г. с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тремасовой Н.А.
с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») адвоката В,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноярскому району У,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от 29.08.2022 г. следует, что 29.08.2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> было установлено что ООО «<данные изъяты>» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего при осуществлении ремонтных работ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором осуществляло работы в соответствии с лицензионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту работ помещений образовательных учреждений с целью размещения центров образования естественнонаучной и технологической направленности «Точка роста» детских мест технопарка на территории муниципального района Красноярский Самарской области, в нарушение ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 29.06.2002 г. Тем самым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что при проведении проверки в <данные изъяты> установлены иностранные рабочие в том числе гражданин Узбекистана А, которые были допущены до работ в нарушение законодательства об иностранных граждан. Проведенной проверкой было установлено, что ремонтные работы в школе осуществлялись на основании договора КУМС администрации муниципального района Красноярский и ООО «<данные изъяты>». Считает, что ООО «<данные изъяты>» допустил до работы иностранных граждан в нарушение установленных требований законодательства, чем совершил правонарушение. Предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что виновность подтверждена предоставленными доказательствами, в совокупности с показаниями свидетеля А, работавшей на момент обнаружения правонарушения директором в школе.
Защитник возражал против обвинений, полагая, что отсутствует событие правонарушение, так как не смотря на то, что договор подряда был заключен с ООО «<данные изъяты>», однако ООО «<данные изъяты>» заключило договор субподряда на выполнение работ в школе и не является лицом, ответственным за привлеченных к работе работников.,
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему:
Часть. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно Примечанию к данной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно разъяснения м. п 20 ППВАС РФ № 11 противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из анализа данного законодательства следует, что работник приступает к работе с ведома работодателя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> проводились ремонтные работы на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМС муниципального района Красноярский Самарской области и ООО «<данные изъяты>».
Руководителем ООО «<данные изъяты>» является Б.
Так же не оспаривается сторонами что 29.06.2022 г. в помещении <данные изъяты> были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие ремонтные работы: граждане р. Узбекистан А и А.
Установлено, что данные граждане работали в нарушение требований Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в отсутствии патента на работу.
А был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением и.о. заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений А следует, что его отец А пригласил его к себе поработать. В начале июня он узнал от отца, что в школе в <адрес> организация делает ремонт, им необходимы разнорабочие, он узнал о отца, то тот познакомился с работодателем, которые обещали платить за ремонт в кабинете школы в сумме 45000 рублей. Он согласился, однако с работодателями не встречался и не разговаривал, все вопросы решал отец с 25.06.2022 г. он стал работать в школе в качестве разнорабочего по ремонту школы. Патента на работу ни у отца, ни у него не было. Заработную плату ему должны были отдать до 10.07.2022 г. От отца ему стало известно, что ему передали аванс.
Допросить А в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что он покинул территорию Российской Федерации.
Из объяснений А следует, что он узнал, что в <адрес> делается ремонт, ему скинули номер телефона мужчины по имени «У» он обговорил с ним детали работы, он познакомил с руководителем организации. С привозил несколько раз строительные материалы. С и У говорили что делать. С 25.06.2022 г. он пригласил своего сына А работать с ним. Ему и сыну С передал деньги в качестве аванса в размере 5000 рублей.
Из показаний свидетеля А следует, что на 29.06.2022 г. она являлась директором <данные изъяты>. Она находилась на рабочем месте каждый день. Знала, что в школе проводится ремонт, на основании контракта, заключенного КУМС, однако ее не поставили в известность какая организация проводит ремонтные работы. В здание школы пришел неизвестный мужчина представился М, данные его не помнит, привел сначала одних рабочих, предположительно армянской национальности, которые разбирали полы, затем привел других работников, предположительно азиатской национальности, данные которых она узнала при проведении проверки, которые занимались ремонтными работами, в разговоре она поняла, что главный их руководитель С, он же Б, однако кто это она не знает. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, Б она не знает.
Как следует из муниципального контракта п. 6.1.4 подрядчик к исполнению своих обязательств вправе привлекать субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, письменно уведомив об этом заказчика в течении 2 дней с момента заключения договора с субподрядчиком.
Защитником лица ООО «<данные изъяты>» предоставлен договор строительного субподряда с самозанятыми физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» заключило договор субподряда с С согласно которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, действующего на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить в срок строительные работы..
Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого С заключил договоры с А и А на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>.
Из объяснений Ш начальника отдела организации торгов и межведомственного взаимодействия КУМС м.р. Красноярский следует, что после заключения муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» не уведомила о заключении договора субподряда, о привлечении к работам иностранных граждан ей ничего не известно.
Таким образом, исследовав представленные доказательства судом не установлено, что ООО «<данные изъяты>» в лице его руководителя, или уполномоченного лица от имении ООО «<данные изъяты>» допустило к работе в <данные изъяты> работника А так как материалы проверки и предоставленные дополнительные доказательства, такие как показания свидетеля А не свидетельствуют о том, что А был допущен к работе с ведома ООО «<данные изъяты>». Пояснения А свидетельствуют о том, что он допущен к работе по просьбе своего отца. Представленный договор субподряда свидетельствует о привлечении к работе А субподрядчиком.
Не извещение ООО «<данные изъяты>» о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договору подряда КУМС является нарушением условий договора подряда, однако не свидетельствуют о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В связи с чем судом не установлено состава правонарушения в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ввиду отсутствия состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Н.А. Тремасова