Дело № 2-1686/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Спиридоновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, проверке деятельности,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее - ООО «КДВ Групп») о взыскании премии за апрель 2022 года в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32000 руб., проверке деятельности.
В обоснование требований указал, что работает в ООО «КДВ Групп» в должности кладовщика. За апрель 2022 года ему выплачена премия в размере 21374,36 руб., что на 2000 руб. меньше, чем следовало. При этом, он надлежащим образом исполнял свои обязанности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий. Полагает, что в отношении него допущена дискриминация в сфере труда.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что его коллега <данные изъяты>. получил вознаграждение за апрель 2022 года в сумме 23233 руб. Полагал, что работодателем нарушена статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по условиям которой работникам должна быть обеспечена равная оплата за труд равной ценности. В данном факте усматривает признаки дискриминации со стороны руководства, в том числе начальника смены ФИО3
Представитель ответчика ООО «КДВ Групп» ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные пояснения.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от 03.11.2017, заключенного между ФИО2 и ООО «КДВ Групп», с 03.11.2017 ФИО2 был принят на работу в ООО «КДВ Групп» в обособленное структурное подразделение г.Верхняя Пышма в Распределительный центр на должность грузчик-комплектовщик (л.д. 31-оборот,33).
Согласно п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 89,50 руб. Работнику устанавливается доплата за каждый час работы в ночное время в размере 25% от часовой части оклада ( п. 2.4).
Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрено, что работнику может быть назначена и выплачена премия, в порядке, размере и при наличии условий, определенных Положением о премировании сотрудников отдела логистики ООО «КДВ Групп» ОСП Верхняя Пышма, дополнений к указанному положению.
Из п. 2.3 трудового договора следует, что работнику могут устанавливаться другие доплаты, надбавки, премии и компенсации, определенные Положением об оплате труда сотрудников ООО «КВД Групп» и иными локальными нормативными актами работодателя.
Дополнительным соглашением N № от 22.02.2019, заключенным между ООО «КДВ Групп» и ФИО2, последний переведен на должность кладовщика в Распределительный центр ООО «КДВ Групп» ОСП г.Верхняя Пышма с часовой тарифной ставкой в размере 98 руб. (л.д. 42-оборот).
В дальнейшем с истцом заключались дополнительные соглашения, которыми изменялся размер часовой тарифной ставки (л.д.32, 32-оборот).
В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ООО «КДВ Групп» в обществе устанавливаются премии по итогам работы за месяц (п.6.1 раздела 6 Положения). Данная премия направлена на увеличение продаж, ускорение доставки товаров, выполнение должностных обязанностей с высоким качеством, проявление инициативы и в конечном итоге - повышение эффективности деятельности Общества (л.д.34-оборот).
Начисление премии осуществляется на основании отчетных данных по установленным показателям, достигнутым каждым работником, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества (п.6.2,6.6. Положения). Премии по итогам работы за месяц рассчитываются после подведения итогов продаж, дебиторской задолженности клиентов, количества отгруженной продукции клиентам, других установленных показателей. Премии выплачиваются на основании приказа генерального директора (п.6.7 Положения).
Приказом руководителя ООО «КДВ Групп» от 30.04.2022 № ФИО2 начислена премия за апрель 2022 года в размере 21374,36 руб. (л.д.79-80).
Из расчета премии следует, что указанная премия начислена в размере 92 % от расчетной базы в размере 23233 руб. (оплата по часовому тарифу за месяц). Размер премии невыплаченной по результатам труда за месяц (8%) составляет 1858,64 руб. (л.д.106-оборот).
На основании указанного приказа истцу была выплачена премия за апрель 2022 года в размере 21374,36 руб. (л.д.47).
Анализируя приведенные выше нормы Трудового Кодекса РФ, Положения об оплате труда, трудового договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что премиальное вознаграждение по итогам работы за месяц носит характер поощрения за труд, которое производится в целях повышения заинтересованности работников в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей, и, соответственно является правом работодателя, а не его обязанностью. В Положении об оплате труда, трудовом договоре, отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также пояснила суду, что в ООО «КДВ Групп» оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником, выплата месячной премии является прерогативой работодателя, и гарантированной выплатой не является.
Вместе с тем, суд полагает, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера вознаграждений, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Если работодатель с учетом достигнутых показателей считает необходимым отклониться от размера расчетной базы в меньшую сторону, это должно быть мотивировано. Установление размера вознаграждения без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения № от 22.02.2019 к трудовому договору, в должностные обязанности ФИО2 входит в том числе : осуществление приема готовой продукции на склад, взвешивание, хранение, и выдача со склада готовой продукции; проверка соответствия принимаемой продукции сопроводительным документам.
Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для установления истцу премии в размере 92 % от оплаты по часовому тарифу за месяц стало ненадлежащее исполнение им свои трудовых обязанностей.
Так, ФИО1 в рамках исполнения своих трудовых обязанностей осуществлял приемку товара 03.04.2022 г. на складе ОСП «КДВ Групп» в г. В. Пышма. Товар пришел со склада ООО «КДВ Воронеж» (внутреннее перемещение товара между компаниями группы КДВ). По результатам приемки товара ФИО2 был подписан реестр по накладной № от 31.03.2022 (дата составления при отправке товара) и накладная №.
ДД.ММ.ГГГГ при подготовке товара к отгрузке конечному покупателю наличие товара перепроверялось кладовщиком <данные изъяты>. и была выявлена недостача (8 кор.) товара, прибывшего по накладной <данные изъяты> от 31.03.2022. При приемке товара (жевательный мармелад Babyfox бегемоты 70 гр, арт. ВМ367 - отражен под номером № в накладной, и под номерами 20- 24 в реестре) в сопроводительных документах было указано 520 мест, однако фактически было отгружено и принято 512 мест, т.е. ФИО2 была допущена ошибка при приемке товара.
В результате был составлен акт фиксирующий недостачу (подписан кладовщиком и оператором). В заказ зарезервировали другой поддон.
Доводы ответчика подтверждаются докладной начальника смены ФИО5 (л.д.78), докладной начальника смены <данные изъяты>(л.д.111-оборот), накладной № от 31.03.2022 (л.д.108-оборот), актом приемки товара (л.д.111), реестром (л.д.112), табелями учета рабочего времени (л.д.99, 112 оборот).
Таким образом, снижение размера премии ФИО2 было обусловлено ненадлежащим выполнением им своих должностных обязанностей- неверная приемка готовой продукции на склад, что повлекло резервирование другого поддона, несвоевременную отправку заказа.
Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о выплате истцу премии, в том числе дискриминационного характера, судом не установлена. Какие-либо различия в оплате труда в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, отсутствуют.
Установление другим работникам поощрительных выплат в большем размере, в зависимости от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о дискриминации.
Выплаченный истцу размер премии по мнению суда соответствует личному трудовому вкладу работника, и допущенному им упущению в работе.
Сам по себе факт выплаты премий в меньшем размере, чем в предыдущие периоды, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком трудовых прав истца в части оплаты труда, а обусловлен эффективностью выполнения истцом определенных производственных задач.
Таким образом, действия ответчика связанные с начислением и выплатой истцу премии, законны и обоснованны.
Оснований для проверки иной трудовой деятельности сотрудников ООО «КДВ Групп», не связанной с начислением и выплатой истцу премии за апрель 2022 г., не имеется, поскольку согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлялись требования о нарушении его трудовых прав на премию за апрель 2022 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в размере 2000 руб., о проверке трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, также отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.12,56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп», ИНН №, ОГРН № о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, проверке деятельности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022.