78RS0021-01-2023-001008-41
Дело № 5-339/2023 12 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, без определенного места жительства,
УСТАНОВИЛ:
В Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга повторно после устранения недостатков, указанных в определении суда от 19.06.2023, представлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1
Изучив повторно поступившие материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга недостатки не устранены.
В частности, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Из представленных материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении, объяснений сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст. 20.21 КРФобАП, попытка сотрудников полиции выяснить, причины его нахождения в лежачем состоянии на земле, вызвало со стороны ФИО1 неадекватное поведение, выразившееся в нецензурной брани.
То есть, действия ФИО1 не были направлены на совершение мелкого хулиганства.
Каких-либо иных сведений, указывающих на то, что ФИО1 умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, и они были продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, материалы дела не содержат.
Также в объяснениях сотрудников полиции отсутствуют данные о должностном лице, отобравшем от них объяснения, и его подпись.
В протоколе об административном правонарушении установлены иные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, нежели описано в рапортах сотрудников полиции, осуществлявших задержание лица. В тоже время рапорты сотрудников полиции являются основанием, в том числе, для установления субъективной стороны правонарушения и изложения ее в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено неправильное составление протокола об административном правонарушении и других материалов, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем вышеназванные процессуальные нарушения влекут возращение материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 в ОМВД России по Курортному району для устранения недостатков.
Судья Н.Л. Богданова