Дело №2-1718/2023
УИД 03RS0001-01-2022-003632-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ФИО1 на основании договора социального найма № от 04.12.2012г. является нанимателем жилого помещения площадью 35.6 кв.м по адресу: <адрес>.
В жилом доме помимо истца зарегистрированы: 1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); 2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); 3. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка); 4. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).
Несмотря на регистрацию в квартире, ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает с 2015 года.
Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имела. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения с ФИО1, все отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец ФИО1, как наниматель вынужден нести расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире, нанимателем которой является истец ФИО1 и переданное в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности на основании договора социального найма № от 04.12.2012г. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истцы просят: Признать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Истица ФИО4, ее представитель по дове6ренности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что с 1997г после расторжения брака между родителями ответчика, место проживания ответчицы было определено с матерью по адресу: <адрес>.
В период с 1997г по 2001г за ответчиком по месту жительства было закреплено дошкольное образовательное учреждение – детский сад № по <адрес>.
В период с 01.09.2001г по 15.06.2010г ответчик обучалась в МОУ СОШ №<адрес>.
После окончания школы в период с 2010г по 2014г ответчик обучалась в Уфимском государственном колледже технологии и дизайна.
Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 16.09.2008г и проживает в нем по настоящее время. Вселена как член семьи нанимателя. В спорном жилом помещении имеются вещи и документы овтетчика.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с ноября 2022г носит временный характер. Причиной послужил конфликт между зарегистрированными в квартире членами семьи по поводу приватизации спорной квартиры.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Администрации ГО <адрес> РБ, УМВД России по <адрес>, отдела УФМС России по РБ в <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда 5754/30 от 04.12.2012г. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации следует, что по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 – (с ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в 2015 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что проживала в спорной квартире до ноября 2022г. В связи с конфликтом, возникшим в связи с не достижением согласия по поводу приватизации спорной квартиры, ответчик в ноябре 2022г выехала из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добровольное отсутствие ответчика в спорной квартире с 2015 года.
Представленные истцами объяснительные ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> таковыми доказательствами являться не могут, поскольку с достоверностью не подтверждают факт добровольного отсутствия ответчика в спорной квартире с 2015 года. Кроме того, указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорной квартиры в 2015 году материалы дела не содержат.
Достоверных доказательств постоянного проживания ответчицы в спорном жилом помещении суду также не представлено.
В то же время, из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.09.2008г.
Согласно справки ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от 10.04.2023г, ответчица ФИО2 в период с 01.01.2010г по 15.07.2012г была прикреплена к указанному лечебному учреждению.
Из пояснений ответчицы следует, что она периодически проживала в спорной квартире, однако, после приезда в спорную квартиру ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери совместное проживание в квартире стало невозможным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что его дочь проживала в спорной квартире с рождения, отношения между ней и остальными членами семьи были конфликтные.
Из пояснений истицы ФИО4 следует, что до рождения ее дочери (в 2013) она с ответчицей проживала в одной комнате, спали на двухярусной кровати. Во второй комнате жила бабушка – истица ФИО1 Квартира состоит из двух жилых комнат. Когда у ФИО4 родилась дочь, совместное проживание стало некомфортным для всех.
В настоящее время в спорной двухкомнатной квартире проживают, истцы ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 истица ФИО1 занимает одну комнату, вторую комнату занимает истица ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь.
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку истцы желают приватизировать квартиру без участия ответчика в приватизации, с чем, ответчица не согласна.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку совместное проживание истцов и ответчика в двухкомнатной квартире является затруднительным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 июня 2023г.
Судья Зубаирова С.С.