Решение по делу № 2-3279/2022 от 10.06.2022 - о возложении обязанности изменения формулировки основания увольнения, выплате единовременного пособия при увольнении со службы.

Дело № 2 – 3279/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-002207-54

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о возложении обязанности изменения формулировки основания увольнения, выплате единовременного пособия при увольнении со службы,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 предъявил к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – ГУ МЧС России по Свердловской области) иск о возложении обязанности изменения формулировки основания увольнения с пункта 2 части 15 статьи 83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на пункт 2 части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ), а также выплатить единовременное пособия при увольнении со службы в соответствии с пунктом 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» - при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

В обоснование иска указано, что в соответствии с контрактом от <//> истец проходил службу в ГУ МЧС России по Свердловской области. <//> он подал рапорт об увольнении по собственной инициативе по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, с 28.02.2022. В приказе ГУ МЧС России по Свердловской области от <//> №, с которым истец ознакомился <//>, указано, что он уволен по иному основанию – по пункту 2 части 15 статьи 83 названного закона, в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Между тем, это не соответствует рапорту истца и формулировке Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, в котором для увольнения по данному основанию предусмотрен пункт 15 части 2 статьи 83. В отделе кадром истцу разъяснили, что основание увольнения в связи с нарушением условий контракта сотрудником указано в приказе в связи с тем, что своим увольнением истец нарушает условия пункта 6.11 контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, который предусматривает обязанность сотрудника проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. С приказом ответчика и увольнением в связи с нарушением условий контракта сотрудником истец не согласен, поскольку увольнение по собственной инициативе предусмотрено в части 1 статьи 86 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, и в этом случае в силу части 6 статьи 86 данного Федерального закона на сотрудника возлагается обязанность возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение. Увольнение по основанию, указанному в приказе от <//> №, не вызволило истцу получить единовременное пособие при увольнении со службы, которое предусмотрено пунктом 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что увольнение со службы вызвано его нежеланием продолжать профессиональную деятельность по ранее выбранной специальности, большой нагрузкой, разочарованием в организации работы системы противопожарной службы. Продолжать в дальнейшем деятельность в области пожарной безопасности он не намерен. За период его работы у ответчика конфликтных ситуаций с его участием не происходило, были обычные рабочие моменты и замечания, с сотрудниками и руководством ГУ МЧС России по Свердловской области конфликтных отношений также не имелось и не имеется. Также просил учесть, что с аналогичным рапортом на увольнение по собственной инициативе до истечения срока службы обращался его коллега, и приказом ответчика он был уволен именно по данному основанию, поскольку после увольнения продолжил службу в Росгвардии.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, в котором указал, что за период службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы истец сменил три должности. В связи с поступившим рапортом об увольнении ответчиков был направлен запрос в Уральский институт ГПС МЧС России, в ответе на который получена информация о том, что размер затрат на весь период обучения сотрудника составляет 436480 рублей. С истцом была проведена беседа, в которой разъяснено, что в случае расторжения с ним контракта до истечения срока прохождения службы (<//>) он будет обязан возместить затраты за весь период обучения, и уволен по пункту 15 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. При этом истцу предложили имеющиеся в Главном управлении вакантные должности. Истец заявил, что разъяснения ему понятны, с требованиями федерального законодательства в части возмещения затрат за весь период обучения в Уральском институте ГПС МЧС России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № согласен, на досрочном расторжении контракта и увольнении настаивает. С листом беседы истец ознакомлен под роспись <//>. По факту увольнения истца по пункту 15 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в ГУ МЧС России по Свердловской области проводилась служебная проверка, заключение которой утверждено руководителем Главного управления <//>. В приказе от <//> № допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению, в действительности истец уволен по пункту 15 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В день увольнения истцу вручено уведомление о сумме возмещения затрат федерального бюджета, что составило 122563 рубля 58 копеек, а также соглашение о возмещение затрат на обучение в общеобразовательной организации. Таким образом, нарушений федерального законодательства Российской Федерации о стороны ответчика при увольнении истца со службы не допущено, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу части 2 той же статьи указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных этим Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ контракт на определенный срок заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в федеральную противопожарную службу для замещения должности в федеральной противопожарной службе, - на пять лет.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в контракте предусматривается обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Частью 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по инициативе сотрудника (пункт 2); в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15).

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 5 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что в 2014 году между ГУ МЧС России по Свердловской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, предметом которого является обучение в Уральском институте Государственной противопожарной службы по очной форме обучения, за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По условиям данного контракта ГУ МЧС России по Свердловской области обязалось обеспечить истцу необходимые условия для выполнения служебных обязанностей (пункт 3.1), ФИО1, в свою очередь, обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России и настоящим контрактом (пункт 4.1); после окончания обучения в Уральском институте ГПС МЧС России проработать в ГУ МЧС России по Свердловской области не менее 5 лет (пункт 5.1).

В связи с окончанием обучения на основании рапорта ФИО1, решения Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от <//> №), ГУ МЧС России по Свердловской области был издан приказ от <//> № о назначении лейтенанта внутренней службы ФИО1 на должность старшего инженера - руководителя дежурной смены федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с <//>, по контракту сроком на 5 лет.

<//> ГУ МЧС России по Свердловской области и ФИО1 заключили контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому он принят на службу по вышеуказанной должности, в г. Екатеринбурге, на определенный срок до <//>, в связи с окончанием Уральского института ГПС МЧС России (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.11 контракта ФИО1 обязуется проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

<//> стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности начальника караула 7 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Свердловской области», г. Екатеринбург, с <//>.

<//> стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, с <//>.

<//> стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, с <//>.

<//> истец ФИО1 обратился к начальнику ГУ МЧС России по Свердловской области с рапортом об увольнении со службы федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 83 (по собственной инициативе) Федерального закона от <//> № 141-ФЗ.

В ответе от <//> на запрос ответчика и.о. начальника Уральского института ГПС МЧС России сообщил, что размер затрат на весь период обучения истца в образовательной организации по очной форме обучения со сроком обучения 4 года и годом набора 2014 составляет 436 480 рублей.

В ходе проводимых бесед с целью рассмотрения вопроса о расторжении контракта и увольнении в связи с нарушением условий контракта сотрудником, ФИО1 разъяснялись последствия отказа от предлагаемых должностей, расторжения контракта и увольнения в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

На рапорте начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 <//> указал, что считает решение не обдуманным, просил его рассмотреть после выхода истца из отпуска.

Начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления, заместителем начальника управления – начальником отдела подбора, расстановки кадров и профессионального обучения, в присутствии начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления <//> была проведена беседа, в ходе которой разъяснено, что в случае расторжения контракта до истечения срока прохождения службы (<//>) истец будет обязан возместить затраты за весь период обучения, и уволен по пункту 2 части 15 статьи 83 Федерального закона от <//> № 141-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Своей подписью в листе беседы истец подтвердил, что разъяснения ему понятны, с требованиями федерального законодательства в части возмещения затрат за весь период обучения в Уральском институте ГПС МЧС России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № согласен, на досрочном расторжении контракта и увольнении настаивает.

Ответчиком составлено заключение служебной проверки по факту увольнения истца, которое <//> утверждено и.о. начальника ГУ МЧС России по <адрес>, и представление к расторжению контракта и увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от <//>, в которых должностные лица ответчика пришли к выводу об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 15 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

<//> истец был ознакомлен с представлением к расторжению с ним контракта и увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по указанному основанию (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), а также был уведомлен об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по <адрес> от <//> № со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, он уволен с федеральной противопожарной службы с <//>.

В этот же день истцу вручено уведомление о сумме возмещения затрат федерального бюджета, что составило 122 563 рубля 58 копеек, а также соглашение о возмещение затрат на обучение в общеобразовательной организации, памятка увольняющемуся федеральному государственному служащему.

Исследуя и анализируя материалы служебной проверки, содержание приказа № от <//>, суд приходит к выводу о том, что в них имеется техническая описка в части указание основания расторжения с истцом контракта и его увольнении по пункту 2 части 15 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, поскольку части 15 данная норма закона не содержит, а расторжение контракта в связи с нарушением условий контракта сотрудником предусмотрено пунктом 15 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Данная техническая описка подлежит исправлению ответчиком в установленном законом порядке не влияет на правомерность выбранного ответчиком основания расторжения контракта о службе с истцом, поскольку формулировка основания расторжения контракта и увольнения истца является верной и соответствует законодательству в связи с тем, что до истечения срока службы истцом допущено нарушение условий контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от <//> в части исполнения обязанности, предусмотренной в пункте 6.11 контракта.

Доводы истца о незаконности его увольнения в связи с нарушением условий контракта сотрудником, ввиду того, что он выразил желание на увольнение по собственной инициативе, о чем прямо указал в рапорте, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки принятым на себя по контракту обязательствам, в нарушение его условий истец отказался продолжить службу в Государственной противопожарной службе, поэтому он подлежал увольнению со службы по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Доводы истца о том, что у ответчика не имелось оснований самостоятельно менять основание увольнения, поскольку увольнение по собственной инициативе предусмотрено в части 1 статьи 86 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, и в этом случае в силу части 6 статьи 86 данного Федерального закона на сотрудника возлагается обязанность возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, также не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, в соответствии со статьей 86 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1). При расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из оснований, указанных в данной норме закона (пункт 6).

Между тем, срочный контракт был заключен с истцом по иному основанию – пункт 1 часть 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ. В данном случае увольнение истца по собственной инициативе имеет иное правовое последствие в части формулировки основания увольнения.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с аналогичным рапортом на увольнение по собственной инициативе до истечения срока службы обращался его коллега, и приказом ответчика он был уволен именно по данному основанию, поскольку после увольнения продолжил службу в Росгвардии, поскольку к обстоятельствам увольнения со службы истца это не относится.

С учетом изложенного, анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 со службы по данному основанию (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) является законным и обоснованным, а доводы истца об изменении основания увольнения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с условиями предусмотренными пунктом 5.1 контракта о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, и пункта 3.1 контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФИО1 обязан был проходить службу в Государственной противопожарной службе МЧС России не менее пяти лет после окончания обучения в уральском институте ГПС МЧС России. Следовательно, имея не исполненные обязательства перед МЧС России, в нарушении пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ не имел права отказаться от прохождения оставшегося срока службы (до <//>) в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Настаивая на увольнении по собственной инициативе, истец нарушил условия контрактов.

Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями законодательства в связи с нарушением условий контракта сотрудником, нарушений процедуры увольнения сотрудника при рассмотрении спора, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения формулировки основания увольнения с пункта 2 части 15 статьи 83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на пункт 2 части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, о чем просит истец в исковом заявлении не имеется.

В соответствии с пунктом 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

В то же время, пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Принимая во внимание, что истец уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, при этом ему были разъяснены все последствия досрочного расторжения контракта по его инициативе, с чем он согласился, оснований для вывода о нарушении прав истца в части невыплаты пир увольнении со службы единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания не имеется. Требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить единовременное пособие при увольнении со службы удовлетворению также не подлежит.

Иных требований и по иным основаниям на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о возложении обязанности изменения формулировки основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплате единовременного пособия при увольнении со службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: