61RS0019-01-2023-003439-69 Дело № 1-427/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,
обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шевченко М.В., представившего ордер № 50322 от 30.08.2023, удостоверение №7545,
при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайству ФИО1 и ее защитника.
В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 похитила ее имущество, причинив ущерб в сумме 10300 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный ее доход составляет примерно 60000 рублей, она ежемесячно платит кредит и коммунальные платежи, также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С ФИО1 она примирилась, ФИО1 полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет и не желает ее привлечения к уголовной ответственности.
ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Ей разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Позицию ФИО1 поддержал ее защитник – адвокат ШевченкоМ.В.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
ФИО1 обвиняется в том, что она 03 июля 2023 года в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: *** обнаружила на прилавке вышеуказанного гипермаркета оставленный без присмотра, принадлежащий С. кошелек серо – зеленого цвета, с находящимися в нем денежными средствами, а также банковскими и скидочными картами. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с прилавка расположенного в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: *** имущество и денежные средства, принадлежащие С., а именно: кошелек серо – зеленого цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем банковскими картами и скидочными картами, не представляющие материальной ценности для последней, а также денежными средствами в сумме 10300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С., имущественный ущерб в сумме 10300 рублей, который для последней является значительным.
Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на указанных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.
Названные в указанных нормах закона условия полностью соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с обвиняемой, о полном возмещении причинённого ущерба и желании прекратить дело за примирением сторон. ФИО1 на момент совершения преступления не судима, раскаялась в содеянном, приняла исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, оснований у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD – RW диск, лист формата А 4 с персональными данными покупателя, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Б. Чернова