Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и компенсации судебных расходов

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с ДТП страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 152 300 руб., в рамках договора ОСАГО. Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части целей использования ТС.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 152 300 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» компенсацию судебных расходов;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы в размере 152 300 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. До начала судебного заседания ответчик обратился с заявлением о признании исковых требований, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в по договору ОСАГО серии XXX №, в целях использования транспортного средства указано «личное».

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 03 октября 2023 года установлено, что ФИО2, управляя ТС ВАЗ 1119, регистрационный знак <***>, не выполнил требование ПДД о занятии крайнего положения перед разворотом налево и допустил столкновение с ТС ВАЗ 2170, регистрационный знак <***>, едущем попутно без изменения направления движения. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривает. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения на сумму 152 300 руб.

Однако, суд установил, что транспортное средство ответчика было аккредитовано как такси и использовалось не по назначению указанному в страховом полисе. Таким образом, ответчик, недобросовестно указав в страховом полисе об использовании транспортного средства в личных целях, ввел истца в заблуждение.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 152 300 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду предоставления недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 152 300 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 569 руб. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 07 №) в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 152 300 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб., и по оплате почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп., итого 157 955 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять ) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 07 №) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы в размере 152 300 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев