Дело № 2-256/2025 (2-4461/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Самарёнкиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УМВД России по городу Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 202 на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП «Севастопольский морской торговый порт». По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО3, ФИО4, которые в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО3 и ФИО4 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1 просил суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.01.2025 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На рассмотрение дела явился истец ФИО1, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении. В дополнение указал, что препятствий в пользовании помещением ответчикам не чинил.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении. В дополнение указала, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с истцом в период с октября 2010 года по август 2024 года. С марта 2024 года ответчик ФИО3 в спорном помещении не проживает, ответчик ФИО4 съехала в 2022 году.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом, что подтверждается подписью в справочном листе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Самарёнкина В.В. дала заключение об обоснованности иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное адресу: <адрес> принадлежало государству в лице Министерства транспорта и связи Украины, находилось на балансе ГП «Севастопольский морской торговый порт», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> г.р. выдан ордер на жилую площадь в общежитии № на право занятия комнаты №, площадью 17,3 м.кв., по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО6

Согласно справке о регистрации от 10.12.2024, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 202 зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь жены) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что вселение и проживание ФИО1. по месту жительства в спорном жилом помещении произведено на законных основаниях и не являются самовольным.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен акт о непроживании лиц по месту регистрации от 25.09.2024, согласно которому жильцы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указали на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по вышеуказанному адресу с 2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает с марта 2024 года.

Факт непроживания ФИО4 и ФИО3 по адресу: <адрес>, добровольного характера выезда ответчиков из жилого помещения подтвердили свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик ФИО3 приходится ему бывшей супругой, отношения с которой расторгнуты решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.08.2024, которым также определено место жительства несовершеннолетней ФИО7 с отцом ФИО1

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО1, оплату коммунальных платежей производит ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики факт выезда из жилого помещения не отрицали, ответчик ФИО4 пояснила, что фактически проживает в комнате, принадлежащей бабушке.

Принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали их занимаемого жилого помещения, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно статье 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, УМВД России по городу Севастополю, с участием <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова