РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г. п. Одоев Тульская область

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-460/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, оспаривая бездействие должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 08.12.2021 в ОСП предъявлен исполнительный документ №2-724/37/2021, выданный 15.10.2021 мировым судьей СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, который допускает бездействие, заключающееся в неисполнении требований Федерального закона об исполнительном производстве.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; выразившееся в неприменении мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства; направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей; в случае отсутствия информации объявить должника в розыск.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Из копии исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 15.10.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области 02.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20991,00 руб.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в целях зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрированно объектов недвижимости. В соответствии с ответами из регистрирующих органов, а именно ГИБДД России, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Тульском отделении ПАО

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в: АО ", ООО ", АО ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника. Из пенсионного фонда РФ поступило уведомление об отказе исполнения постановления, 28.05.2022 судебным приставам-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из ответа ПФР РФ следует, что у должника имеется источник дохода 28.05.2022 г. судебным приставам-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Выходом по адресу , ФИО1 застать дома не представилось возможным, дверь закрыта, оставлено требование о явке в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия и предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является банк.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022