Решение по делу № 02-1029/2023(02-6732/2022)~М-7217/2022 от 19.05.2023

УИД 77RS0019-02-2022-016955-86

Дело № 2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.08.2022 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио на праве собственности, в результате падения дерева были причинены механические повреждения. Автомобиль был припаркован по адресу: адрес, балансодержателем данной территории является адрес Москвы «Жилищник адрес». фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении транспортного средства. Участковым уполномоченным принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.09.2022 между фио и истцом ФИО1 заключен договор цессии № 1-09/ДМ/Ц/2022, предметом которого является право требования к должнику компенсации ущерба, причиненного падением дерева.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.

Судом установлено, что 22.08.2022 по адресу: адрес произошло падение дерева на принадлежащий фио на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного случая, данному автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник адрес» наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании наличие вины в произошедшем падении дерева на автомобиль не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Истец обратилась в ООО «БК-Эксперт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт порождённого транспортного средства, согласно заключению № 306/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госрегзнак Н328МУ716, поврежденного в результате падения дерева 22.08.2022 без учета износа составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого от падения дерева на автомобиль ущерба составляет сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, по оплате справки о погоде – сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2022 по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ГБУ «Жилищник адрес». Стоимость проведения экспертизы составила сумма На момент рассмотрения дела документов, подтверждающих оплату проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено. Таким образом, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки ущерба – сумма, по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, по оплате справки о погоде – сумма, по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость проведения экспертизы – сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио